[rpd] A Propos de se qui se Trame dans notre PWG

[Fernando Frediani]

Rough consensus is fine, for proposals, it makes sense as the discussion 
is long and the merits always prevails throughout the process.

Not for electing people. Elections happen in shorter time and cannot 
have subjective factors and be as precise as possible with no margin for 
fraud, specially when this subjective factor may be decided by a single 
person in some situations.

On 30/08/2020 10:11, Arnaud AMELINA wrote:

>

> Chers Membres de la communauté j’espère que vous suivez avec attention 

> et intérêt ce quitte passe comme micmac sur la liste de discussion 

> RPD? C’est dommage que notre groupe de travail (PWG) ne soit pas 

> capable de proposer de co-présidents ()Co-Chairs) de sessions par 

> consensus. Alors même que toutes nos décisions sont sensées être 

> obtenues par consensus approximatif (Un *consensus approximatif* (ou 

> parfois, *consensus sommaire*) - en anglais, */rough consensus/* 

> <https://en.wikipedia.org/wiki/rough_consensus> est un terme utilisé 

> lors de prises de décision 

> <https://fr.wikipedia.org/wiki/Prise_de_d%C3%A9cision> par consensus 

> <https://fr.wikipedia.org/wiki/Consensus>, pour indiquer le 

> « sentiment du groupe » concernant le sujet en cours d'examen. Ce 

> « consensus approximatif » a été défini comme l'« opinion dominante » 

> d'un groupe telle que la détermine la personne qui préside la réunion. 

> Ce terme a été utilisé pour la première fois en 1998 par l’/Internet 

> Engineering Task Force/ 

> <https://fr.wikipedia.org/wiki/Internet_Engineering_Task_Force> (/IETF/) 

> dans la description de ses procédures pour les groupes de travail 

> <https://fr.wikipedia.org/wiki/Groupe_de_travail>. -Selon Wikipédia-).

>

>

> On nous impose le vote direct en ligne au lieu d’un vote alternatif 

> (Le *vote alternatif* est un système électoral 

> <https://fr.wikipedia.org/wiki/Syst%C3%A8me_%C3%A9lectoral> par 

> classement utilisé pour choisir un gagnant. - Selon Wikipédia-) , pour 

> choisir un co-chair. Le principe du vote alternatif est très proche de 

> l’approche par consensus approximatif. Car tous les électeurs doivent 

> attribuer des points aux candidats par ordre de préférence, ce qui 

> leur permet d’accepter le résultat des votes quelque soit le gagnant 

> car ils peuvent s’en contenter même si leur candidat préféré n’a pas 

> été choisi, ils peuvent vivre avec.

>

>

> Nous estimons que le processus de gestion du PDP étant biaisé, il 

> aurait été plus sage et opportun de voter en urgence la nouvelle 

> proposition de politique sur la modification du PDP, que des auteurs 

> ont envoyé sur la liste, que je trouve très bien conçu et qui 

> résoudrait tous nos problèmes actuels. Elle intègre justement le vote 

> alternatif comme option du choix des Co-chairs.

>

>

> Cordialement.

>

>

> Arnaud

>

>

> _______________________________________________

> RPD mailing list

> RPD at afrinic.net

> https://lists.afrinic.net/mailman/listinfo/rpd

-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <https://lists.afrinic.net/pipermail/rpd/attachments/20200830/70a30d04/attachment.html>