<html>
<head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
</head>
<body>
<p>Rough consensus is fine, for proposals, it makes sense as the
discussion is long and the merits always prevails throughout the
process.<br>
</p>
<p>Not for electing people. Elections happen in shorter time and
cannot have subjective factors and be as precise as possible with
no margin for fraud, specially when this subjective factor may be
decided by a single person in some situations.<br>
</p>
<div class="moz-cite-prefix">On 30/08/2020 10:11, Arnaud AMELINA
wrote:<br>
</div>
<blockquote type="cite"
cite="mid:CAGDMR_c0-Cj4od04UFf_w+endBJBYfYBaA2KcwhStqFDu4-yMQ@mail.gmail.com">
<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8">
<div dir="ltr">
<div dir="ltr">
<p
style="margin:0px;text-align:justify;font-stretch:normal;font-size:11px;line-height:normal;font-family:"Helvetica
Neue";color:rgb(0,0,0)">Chers Membres de la communauté
j’espère que vous suivez avec attention et intérêt ce quitte
passe comme micmac sur la liste de discussion RPD? C’est
dommage que notre groupe de travail (PWG) ne soit pas
capable de proposer de co-présidents ()Co-Chairs) de
sessions par consensus. Alors même que toutes nos décisions
sont sensées être obtenues par consensus approximatif (Un <b>consensus
approximatif</b> (ou parfois, <b>consensus sommaire</b>) -
en anglais, <a
href="https://en.wikipedia.org/wiki/rough_consensus"
target="_blank" moz-do-not-send="true"><span
style="color:rgb(39,79,173)"><b><i>rough consensus</i></b></span></a> est
un terme utilisé lors de <a
href="https://fr.wikipedia.org/wiki/Prise_de_d%C3%A9cision"
target="_blank" moz-do-not-send="true"><span
style="color:rgb(9,47,157)">prises de décision</span></a> par <a
href="https://fr.wikipedia.org/wiki/Consensus"
target="_blank" moz-do-not-send="true"><span
style="color:rgb(9,47,157)">consensus</span></a>, pour
indiquer le « sentiment du groupe » concernant le sujet en
cours d'examen. Ce « consensus approximatif » a été défini
comme l'« opinion dominante » d'un groupe telle que la
détermine la personne qui préside la réunion. Ce terme a été
utilisé pour la première fois en 1998 par l’<a
href="https://fr.wikipedia.org/wiki/Internet_Engineering_Task_Force"
target="_blank" moz-do-not-send="true"><span
style="color:rgb(9,47,157)"><i>Internet Engineering Task
Force</i></span></a> (<i>IETF</i>) dans la description
de ses procédures pour les <a
href="https://fr.wikipedia.org/wiki/Groupe_de_travail"
target="_blank" moz-do-not-send="true"><span
style="color:rgb(9,47,157)">groupes de travail</span></a>.
-Selon Wikipédia-). </p>
<p
style="margin:0px;text-align:justify;font-stretch:normal;font-size:11px;line-height:normal;font-family:"Helvetica
Neue";color:rgb(0,0,0);min-height:12px"><br>
</p>
<p
style="margin:0px;text-align:justify;font-stretch:normal;font-size:11px;line-height:normal;font-family:"Helvetica
Neue";color:rgb(0,0,0)">On nous impose le vote direct
en ligne au lieu d’un vote alternatif (Le <b>vote alternatif</b> est
un <a
href="https://fr.wikipedia.org/wiki/Syst%C3%A8me_%C3%A9lectoral"
target="_blank" moz-do-not-send="true"><span
style="color:rgb(9,47,157)">système électoral</span></a> par
classement utilisé pour choisir un gagnant. - Selon
Wikipédia-) , pour choisir un co-chair. Le principe du vote
alternatif est très proche de l’approche par consensus
approximatif. Car tous les électeurs doivent attribuer des
points aux candidats par ordre de préférence, ce qui leur
permet d’accepter le résultat des votes quelque soit le
gagnant car ils peuvent s’en contenter même si leur candidat
préféré n’a pas été choisi, ils peuvent vivre avec. </p>
<p
style="margin:0px;text-align:justify;font-stretch:normal;font-size:11px;line-height:normal;font-family:"Helvetica
Neue";color:rgb(0,0,0);min-height:12px"><br>
</p>
<p
style="margin:0px;text-align:justify;font-stretch:normal;font-size:11px;line-height:normal;font-family:"Helvetica
Neue";color:rgb(0,0,0)">Nous estimons que le processus
de gestion du PDP étant biaisé, il aurait été plus sage et
opportun de voter en urgence la nouvelle proposition de
politique sur la modification du PDP, que des auteurs ont
envoyé sur la liste, que je trouve très bien conçu et qui
résoudrait tous nos problèmes actuels. Elle intègre
justement le vote alternatif comme option du choix des
Co-chairs. </p>
<p
style="margin:0px;text-align:justify;font-stretch:normal;font-size:11px;line-height:normal;font-family:"Helvetica
Neue";color:rgb(0,0,0)"><br>
</p>
<p
style="margin:0px;text-align:justify;font-stretch:normal;font-size:11px;line-height:normal;font-family:"Helvetica
Neue";color:rgb(0,0,0)">Cordialement. </p>
<p
style="margin:0px;text-align:justify;font-stretch:normal;font-size:11px;line-height:normal;font-family:"Helvetica
Neue";color:rgb(0,0,0)"><br>
</p>
<p
style="margin:0px;text-align:justify;font-stretch:normal;font-size:11px;line-height:normal;font-family:"Helvetica
Neue";color:rgb(0,0,0)">Arnaud</p>
</div>
</div>
<br>
<fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
<pre class="moz-quote-pre" wrap="">_______________________________________________
RPD mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:RPD@afrinic.net">RPD@afrinic.net</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://lists.afrinic.net/mailman/listinfo/rpd">https://lists.afrinic.net/mailman/listinfo/rpd</a>
</pre>
</blockquote>
</body>
</html>