[rpd] A Propos de se qui se Trame dans notre PWG

[Arnaud AMELINA]

OK j'ai l'impression que ton problème est lié au jeux de mot laissons le
terme élection par consensus approximatif et utilisons le terme de "vote
alternatif" comme décrit dans Wikipedia.

1./ Est-il faisable oui ou non ?
2./ peux-tu nous décrire le mode d'election des Co-chairs au niveau de
Ripe-ncc ? Et pourquoi il ne serait pas applicable dans notre région ?

Cordialement

Arnaud


Le dim. 30 août 2020 à 14:43, Fernando Frediani <fhfrediani at gmail.com> a
écrit :


> Rough consensus is fine, for proposals, it makes sense as the discussion

> is long and the merits always prevails throughout the process.

>

> Not for electing people. Elections happen in shorter time and cannot have

> subjective factors and be as precise as possible with no margin for fraud,

> specially when this subjective factor may be decided by a single person in

> some situations.

> On 30/08/2020 10:11, Arnaud AMELINA wrote:

>

> Chers Membres de la communauté j’espère que vous suivez avec attention et

> intérêt ce quitte passe comme micmac sur la liste de discussion RPD? C’est

> dommage que notre groupe de travail (PWG) ne soit pas capable de proposer

> de co-présidents ()Co-Chairs) de sessions par consensus. Alors même que

> toutes nos décisions sont sensées être obtenues par consensus approximatif

> (Un *consensus approximatif* (ou parfois, *consensus sommaire*) - en

> anglais, *rough consensus* <https://en.wikipedia.org/wiki/rough_consensus> est

> un terme utilisé lors de prises de décision

> <https://fr.wikipedia.org/wiki/Prise_de_d%C3%A9cision> par consensus

> <https://fr.wikipedia.org/wiki/Consensus>, pour indiquer le « sentiment

> du groupe » concernant le sujet en cours d'examen. Ce « consensus

> approximatif » a été défini comme l'« opinion dominante » d'un groupe telle

> que la détermine la personne qui préside la réunion. Ce terme a été utilisé

> pour la première fois en 1998 par l’*Internet Engineering Task Force*

> <https://fr.wikipedia.org/wiki/Internet_Engineering_Task_Force> (*IETF*)

> dans la description de ses procédures pour les groupes de travail

> <https://fr.wikipedia.org/wiki/Groupe_de_travail>. -Selon Wikipédia-).

>

>

> On nous impose le vote direct en ligne au lieu d’un vote alternatif (Le *vote

> alternatif* est un système électoral

> <https://fr.wikipedia.org/wiki/Syst%C3%A8me_%C3%A9lectoral> par

> classement utilisé pour choisir un gagnant. - Selon Wikipédia-) , pour

> choisir un co-chair. Le principe du vote alternatif est très proche de

> l’approche par consensus approximatif. Car tous les électeurs doivent

> attribuer des points aux candidats par ordre de préférence, ce qui leur

> permet d’accepter le résultat des votes quelque soit le gagnant car ils

> peuvent s’en contenter même si leur candidat préféré n’a pas été choisi,

> ils peuvent vivre avec.

>

>

> Nous estimons que le processus de gestion du PDP étant biaisé, il aurait

> été plus sage et opportun de voter en urgence la nouvelle proposition de

> politique sur la modification du PDP, que des auteurs ont envoyé sur la

> liste, que je trouve très bien conçu et qui résoudrait tous nos problèmes

> actuels. Elle intègre justement le vote alternatif comme option du choix

> des Co-chairs.

>

>

> Cordialement.

>

>

> Arnaud

>

> _______________________________________________

> RPD mailing listRPD at afrinic.nethttps://lists.afrinic.net/mailman/listinfo/rpd

>

> _______________________________________________

> RPD mailing list

> RPD at afrinic.net

> https://lists.afrinic.net/mailman/listinfo/rpd

>

-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <https://lists.afrinic.net/pipermail/rpd/attachments/20200830/e93e6bfb/attachment-0001.html>