Search RPD Archives
Limit search to: Subject & Body Subject Author
Sort by:

[rpd] A Propos de se qui se Trame dans notre PWG

Arnaud AMELINA amelnaud at gmail.com
Sun Aug 30 15:14:08 UTC 2020


OK j'ai l'impression que ton problème est lié au jeux de mot laissons le
terme élection par consensus approximatif et utilisons le terme de "vote
alternatif" comme décrit dans Wikipedia.

1./ Est-il faisable oui ou non ?
2./ peux-tu nous décrire le mode d'election des Co-chairs au niveau de
Ripe-ncc ? Et pourquoi il ne serait pas applicable dans notre région ?

Cordialement

Arnaud


Le dim. 30 août 2020 à 14:43, Fernando Frediani <fhfrediani at gmail.com> a
écrit :


> Rough consensus is fine, for proposals, it makes sense as the discussion

> is long and the merits always prevails throughout the process.

>

> Not for electing people. Elections happen in shorter time and cannot have

> subjective factors and be as precise as possible with no margin for fraud,

> specially when this subjective factor may be decided by a single person in

> some situations.

> On 30/08/2020 10:11, Arnaud AMELINA wrote:

>

> Chers Membres de la communauté j’espère que vous suivez avec attention et

> intérêt ce quitte passe comme micmac sur la liste de discussion RPD? C’est

> dommage que notre groupe de travail (PWG) ne soit pas capable de proposer

> de co-présidents ()Co-Chairs) de sessions par consensus. Alors même que

> toutes nos décisions sont sensées être obtenues par consensus approximatif

> (Un *consensus approximatif* (ou parfois, *consensus sommaire*) - en

> anglais, *rough consensus* <https://en.wikipedia.org/wiki/rough_consensus> est

> un terme utilisé lors de prises de décision

> <https://fr.wikipedia.org/wiki/Prise_de_d%C3%A9cision> par consensus

> <https://fr.wikipedia.org/wiki/Consensus>, pour indiquer le « sentiment

> du groupe » concernant le sujet en cours d'examen. Ce « consensus

> approximatif » a été défini comme l'« opinion dominante » d'un groupe telle

> que la détermine la personne qui préside la réunion. Ce terme a été utilisé

> pour la première fois en 1998 par l’*Internet Engineering Task Force*

> <https://fr.wikipedia.org/wiki/Internet_Engineering_Task_Force> (*IETF*)

> dans la description de ses procédures pour les groupes de travail

> <https://fr.wikipedia.org/wiki/Groupe_de_travail>. -Selon Wikipédia-).

>

>

> On nous impose le vote direct en ligne au lieu d’un vote alternatif (Le *vote

> alternatif* est un système électoral

> <https://fr.wikipedia.org/wiki/Syst%C3%A8me_%C3%A9lectoral> par

> classement utilisé pour choisir un gagnant. - Selon Wikipédia-) , pour

> choisir un co-chair. Le principe du vote alternatif est très proche de

> l’approche par consensus approximatif. Car tous les électeurs doivent

> attribuer des points aux candidats par ordre de préférence, ce qui leur

> permet d’accepter le résultat des votes quelque soit le gagnant car ils

> peuvent s’en contenter même si leur candidat préféré n’a pas été choisi,

> ils peuvent vivre avec.

>

>

> Nous estimons que le processus de gestion du PDP étant biaisé, il aurait

> été plus sage et opportun de voter en urgence la nouvelle proposition de

> politique sur la modification du PDP, que des auteurs ont envoyé sur la

> liste, que je trouve très bien conçu et qui résoudrait tous nos problèmes

> actuels. Elle intègre justement le vote alternatif comme option du choix

> des Co-chairs.

>

>

> Cordialement.

>

>

> Arnaud

>

> _______________________________________________

> RPD mailing listRPD at afrinic.nethttps://lists.afrinic.net/mailman/listinfo/rpd

>

> _______________________________________________

> RPD mailing list

> RPD at afrinic.net

> https://lists.afrinic.net/mailman/listinfo/rpd

>

-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <https://lists.afrinic.net/pipermail/rpd/attachments/20200830/e93e6bfb/attachment-0001.html>


More information about the RPD mailing list