[Community-Discuss] [members-discuss] AFRINIC Update 23rd November 2015

[Arnaud AMELINA]

English :

Hello everyone,
I guess that like me many members of the community have closely followed
with, passion, admiration or disdain the latest conversations on the
mailing list of the community. Much has been said, some and others have emptied
their bag. Now it is time to move forward.

Wisdom Spoken, Dr Nii Grand thank you for your wise contribution. I'm sure the
members of the Board have taken act of the interventions of each other. And
they will take heed for better harmony in our community to this end I would
like to share with you an interesting paper written by a distinguished figure
in our community and finds its place fully in recent discussions.

Here is the link :
https://www.linkedin.com/pulse/top-down-ou-bottom-up-lequel-fonctionne-le-mieux-pour-alain-aina?trk=hb_ntf_MEGAPHONE_ARTICLE_POST

article follows:

Français

Bonjour à Tous,
Je suppose que comme moi beaucoup de membres de la communauté ont suivi
avec attention, passion, admiration ou dédain les dernières conversations
sur la liste de diffusion de la communauté.  Beaucoup a été dit, les uns et
les autres ont vidé leur sac. maintenant il est temps d'aller de l'avant.

La sagesse à Parlé, Grand merci Dr Nii, pour votre sage contribution. Je
suis sur que les membres du conseil d'administration ont pris act des
interventions des uns et des autres. Et qu'ils en tiendront compte pour une
meilleur harmonie dans notre communauté, à cet effet je voudrais partager
avec vous un intéresant article  ecrit par un éminent personnage de notre
communauté et qui trouve pleinement sa place  dans les dernières
discussions.

Voici le lien :
https://www.linkedin.com/pulse/top-down-ou-bottom-up-lequel-fonctionne-le-mieux-pour-alain-aina?trk=hb_ntf_MEGAPHONE_ARTICLE_POST

l'article suit :


«Top-down» ou «Bottom-up», Lequel fonctionne le mieux pour quel écosystème?
[image: «Top-down» ou «Bottom-up», Lequel fonctionne le mieux pour quel
écosystème?]
[image: Alain Aina]
<https://www.linkedin.com/pub/alain-aina/6/26/106?trk=pulse-det-athr_prof-art_hdr>
Alain Aina
<https://www.linkedin.com/pub/alain-aina/6/26/106?trk=pulse-det-athr_prof-art_hdr>

DIRECTOR RESEARCH AND INNOVATION AT AFRINIC
24 nov. 2015

Dans la gouvernance des entreprises et systèmes, deux approches sont
généralement invoquées. Le «Top-down» et «Bottom-up»:

Les modèles *Top-down* de production et de gestion sont autoritaires: La
circulation de l'information et des processus débute et, est contrôlée par
les niveaux supérieurs. Cela fonctionne mieux lorsque les produits et
services d'une entreprise sont semblables à ceux qui ont réussi
précédemment, lorsque les niveaux supérieurs possèdent une expertise ou des
ressources que les niveaux inférieurs n’ont pas, et quand le coût des
erreurs par le personnel inexpérimenté serait prohibitif. Les modèles
« Top-down » peuvent être prévisibles et efficaces, mais peuvent aussi
devenir enfermés dans des habitudes désuètes.

Dans les modèles « *Bottom-up »*, les informations et les processus
proviennent des niveaux inférieurs, généralement d'une manière continue et
ad hoc. « Bottom-up » peut bien fonctionner dans les industries qui sont
relativement nouvelles, dans des situations où les niveaux inférieurs
possèdent une expertise ou des ressources particulières, et lorsque le coût
des erreurs n’est pas prohibitif. Les modèles « Bottom-up » génèrent
souvent des alternatives que les modèles « Top-down » ne peuvent pas
générer, mais peuvent aussi êtres chaotiques et inefficaces.

Ces modèles vont généralement avec les méthodes de prise de décision de
type "*Commande*", "*Consensus*", ou "*Consultation*":

La prise de décision de type « *Commande »* est le «Top-down »
traditionnel, le modèle de gestion hiérarchique. Il est plus efficace
lorsque les processus ou les produits sont similaires aux précédents et
lorsque la direction a des connaissances et expériences que le personnel de
niveau inférieur n’a pas. Elle est efficace mais peut être trop dépendante
de vieilles habitudes pendant qu’une nouvelle approche est nécessaire.
Aussi, dans une grande organisation, très en couches, les décisions de
commandement de la direction peuvent paraître sans importance aux employés
de niveau inférieur.
Les décisions de type* « Consensus* ou* démocratique »* sont prises par la
majorité des personnes les plus directement touchées par les décisions. Les
voix qui autrement ne seraient pas entendues sont autorisées dans le
processus de prise de décision, mais il est peut être inefficace,
cacophonique, et déroutant.

La prise de décision *consultative* est un mélange des modèles précédents.
C’est un modèle basé sur l'autorité, dans lequel le responsable sollicite
les avis des personnes affectées avant de prendre les décisions. Il est
apprécié, car autorisant diverses voix dans le processus, tout en donnant
des décisions définitives claires pour lesquelles une partie est
responsable.

Dans le contexte de la gouvernance de l'Internet en général, et pour la
gestion des ressources de l'Internet, à la fois nom et numéro, et pour les
protocoles Internet, le modèle de gouvernance adopté est: "*Bottom-up*
et *Rough
Consensus*".


RFC7282 définit « *Rough consensus »* comme suit:
«Avoir un plein consensus ou l'unanimité serait idéal, mais nous ne
l’exigeons pas: Exiger un plein consensus permet à une seule personne
intransigeante qui dirait continuellement "Non!" de geler le processus.
Nous exigeons seulement un « *Rough consensus »:*

Si le responsable d'un groupe de travail détermine qu'une question
technique soulevée par un objecteur a été vraiment examinée par le groupe
de travail, et le groupe de travail a pris une décision éclairée, et que
l’on a répondu à l'objection ou que cette dernière n’est pas un grand
problème technique qui empêche d'avancer, le responsable peut déclarer
qu'il y a « *Rough consensus »* pour aller de l'avant, en dépit de
l'objection ".

Lequel fonctionne le mieux?


Les deux modèles ont des inconvénients et des avantages comme décrits
ci-dessus.
Le modèle* « Top-down* » souffre également de l’interprétation des messages
niveau par niveau et peut embrouiller ceux qui agissent, c’est-à dire
diluer les messages. Cependant dans les modèles forts de fabrication «
*Top-down »*, l'autorité peut être donnée aux responsables intermédiaires
pour arrêter les productions s’ils voient des défauts (défaillances).

« Bottom-up » génère souvent plus de conversations et alors apparait assez
bruyant. Le manque d'objectif commun peut conduire à un défaut de progrès
parce que la communauté ne se concentre pas sur le même problème. La
connaissance pour jouer est plus élevée et la courbe d'apprentissage aussi
plus grande. Parce les décisions prennent du temps, les erreurs sont
souvent réduites. Il tend à être basé sur la méritocratie pas sur les rois.

 Dans le monde en développement où les capacités sont limitées, la masse
critique est absente et où la connaissance et l'expertise peuvent être au
« top », laissées inactives ou délibérément détruites, « bottom-up  et
 rough consensus » peut être un challenge.

L'Afrique est par défaut autocratique, aime le « top-down » et est
diversifié culturellement et linguistiquement. Par exemple, certains
donnent leurs opinions dans tous fora et à n’importe quelle condition,
tandis que d'autres prennent la parole à la demande ou au besoin, surtout
en face-à-face et avec respect.


Avec ces différences, les Africains mélangés dans le processus
« Bottom-up » peut être un cauchemar.


*L'Afrique a besoin de l’habileté de dire «Non» dans les couches
inférieures et au même moment d’avoir des émissaires qui se déplacent à
travers les couches. *
"Impliquer tout le monde, utiliser tous les talents pour construire
le« Rough consensus » en prenant des décisions éclairées dans le contexte
local".

Un « Bottom-up  et Rough consensus » localisé qui sert le contexte local et
crée des opportunités pour le global, pendant que la communauté revendique
la surveillance de composantes critiques de l'Internet.


2015-11-24 16:37 GMT+00:00 Noah <noah at neo.co.tz>:

>
> On 23 Nov 2015 13:49, "Sunday Folayan" <sunday.folayan at afrinic.net> wrote:
> >
> > Dear Mr Ojedeji,
> >
> > Please see my response inset:
> >
> >
> > On 23/11/2015 10:15, Seun Ojedeji wrote:
> >>
> >> Dear Chair,
> >>
> >> Thanks for your mail, from your information it means the audit report
> will
> >> be available tomorrow (the 24th) once the board concludes its meeting.
> >
> >
> > Yes.
> >
>
> We hope the board had a fruitful meeting and we look forward to the audit
> report now.
>
> Noah
>
> _______________________________________________
> Community-Discuss mailing list
> Community-Discuss at afrinic.net
> https://lists.afrinic.net/mailman/listinfo/community-discuss
>
>
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <https://lists.afrinic.net/pipermail/community-discuss/attachments/20151124/e92ed784/attachment.html>