[rpd] A Propos de se qui se Trame dans notre PWG

[Owen DeLong]

Arnaud,

You are conflating two different things and trying to call them one and the thing you say you support is not the thing which the proposal you claim to support advocates.

Electing co-chairs by consensus is _NOT_ the same as electing them by ranked-choice voting.

As I have previously stated, if the proposed policy were amended to institute ranked choice voting instead of its current call for election by ill-defined and subjectively measured consensus, then I would no longer be taking issue with that aspect of the proposal.

Please work with the authors to improve the proposal and please develop an understanding of the difference between consensus and ranked choice voting.

Owen



> On Aug 30, 2020, at 6:11 AM, Arnaud AMELINA <amelnaud at gmail.com> wrote:

> 

> Chers Membres de la communauté j’espère que vous suivez avec attention et intérêt ce quitte passe comme micmac sur la liste de discussion RPD? C’est dommage que notre groupe de travail (PWG) ne soit pas capable de proposer de co-présidents ()Co-Chairs) de sessions par consensus. Alors même que toutes nos décisions sont sensées être obtenues par consensus approximatif (Un consensus approximatif (ou parfois, consensus sommaire) - en anglais, rough consensus <https://en.wikipedia.org/wiki/rough_consensus> est un terme utilisé lors de prises de décision <https://fr.wikipedia.org/wiki/Prise_de_d%C3%A9cision> par consensus <https://fr.wikipedia.org/wiki/Consensus>, pour indiquer le « sentiment du groupe » concernant le sujet en cours d'examen. Ce « consensus approximatif » a été défini comme l'« opinion dominante » d'un groupe telle que la détermine la personne qui préside la réunion. Ce terme a été utilisé pour la première fois en 1998 par l’Internet Engineering Task Force <https://fr.wikipedia.org/wiki/Internet_Engineering_Task_Force> (IETF) dans la description de ses procédures pour les groupes de travail <https://fr.wikipedia.org/wiki/Groupe_de_travail>. -Selon Wikipédia-). 

> 

> On nous impose le vote direct en ligne au lieu d’un vote alternatif (Le vote alternatif est un système électoral <https://fr.wikipedia.org/wiki/Syst%C3%A8me_%C3%A9lectoral> par classement utilisé pour choisir un gagnant. - Selon Wikipédia-) , pour choisir un co-chair. Le principe du vote alternatif est très proche de l’approche par consensus approximatif. Car tous les électeurs doivent attribuer des points aux candidats par ordre de préférence, ce qui leur permet d’accepter le résultat des votes quelque soit le gagnant car ils peuvent s’en contenter même si leur candidat préféré n’a pas été choisi, ils peuvent vivre avec. 

> 

> Nous estimons que le processus de gestion du PDP étant biaisé, il aurait été plus sage et opportun de voter en urgence la nouvelle proposition de politique sur la modification du PDP, que des auteurs ont envoyé sur la liste, que je trouve très bien conçu et qui résoudrait tous nos problèmes actuels. Elle intègre justement le vote alternatif comme option du choix des Co-chairs. 

> 

> Cordialement. 

> 

> Arnaud

> _______________________________________________

> RPD mailing list

> RPD at afrinic.net

> https://lists.afrinic.net/mailman/listinfo/rpd


-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <https://lists.afrinic.net/pipermail/rpd/attachments/20200831/699a1953/attachment.html>