<div dir="auto">Dear Jordi,<div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I do not disagree that operators may have legitimate reasons to deploy multiple data centres, additional BGP PoPs, or more extensive IPv6 transition infrastructure. Those are operational decisions that should remain with network operators.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">My concern is different.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">The proposal uses those legitimate operational requirements as grounds for expanding registry discretion. Once terms such as "IPv6 transition," "high availability," or "expansion to new sites" become policy exceptions without objective boundaries, the registry inevitably moves beyond coordinating uniqueness and begins assessing network architecture, deployment strategy, and business decisions. That is a significant expansion of the registry's role.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Similarly, I am not convinced that future expectations of IPv6 deployment should justify broader discretion today. Whether IPv6 adoption accelerates or not is ultimately an operational and commercial decision for network operators. Registry policy should remain technology-neutral and avoid creating incentives or exceptions that indirectly influence architectural choices. A coordination policy should accommodate operational reality rather than shape it.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">In my view, the registry's mandate should remain deliberately narrow. Its role is to maintain accurate records, preserve uniqueness, and apply objective allocation criteria consistently. Once policy begins evaluating whether an operator's IPv6 deployment, redundancy model, or network topology is sufficiently compelling to justify exceptions, the registry is no longer simply coordinating Internet number resources. It is exercising judgement over operational design.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">That is why several participants have argued that the solution should be to improve the policy itself by defining objective, verifiable criteria or by considering technically grounded alternatives such as Alain's proposal, rather than relying on expanding administrative discretion.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Kind regards,</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Nonjabulo</div></div>