<div dir="auto">Dear Jordi, colleagues,<br><br>Thank you for your response.<br><br>I appreciate your clarification. However, I do not believe my concerns have been fully addressed.<br><br>My comments were not about the maximum allocation size under the current policy. Rather, they were about the policy objective of maintaining a reserve for future needs. Whether AFRINIC currently allocates up to a /22 does not, in itself, answer whether replacing a contiguous /12 with fragmented recovered prefixes preserves the same operational flexibility that the reserve was originally intended to provide.<br><br>Similarly, my question regarding quarantined address space was not intended to prescribe implementation procedures. It was to understand how the proposal defines the reserve itself. If quarantined resources may be counted as part of the replacement reserve, the policy should make that explicit. If they may not, that should also be stated. Without this, different interpretations remain possible.<br><br>I also note that my question regarding how the replacement reserve will be represented in AFRINIC's public inventory during the transition was not addressed. Transparency in the accounting of recovered, quarantined, reserved, available, and delegated resources is important for community confidence and consistent policy interpretation.<br><br>I respectfully disagree that these are merely operational matters. While implementation is rightly left to AFRINIC staff, the policy should still define the principles and constraints within which implementation occurs. Otherwise, key aspects of the reserve's management are left open to interpretation rather than being governed by community-approved policy.<br><br>Finally, I believe it is important to recognise that several community members have raised related concerns from different perspectives during Last Call. The fact that similar issues continue to be raised should not be viewed as repetition alone, but as an indication that these policy questions remain unresolved and are significant to the community. Reiterating concerns is sometimes necessary to emphasise that the underlying issues have not yet been substantively addressed.<br><br>For these reasons, I remain of the view that the proposal would benefit from further clarification before it advances.<br><br>Kind regards,<br><br>Fundiswa Nadia Maseko </div>