<div dir="auto">Dear Co-chairs,<div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I would like to add my support to the observations made by Taye and Alain.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">As Last Call nears its conclusion, I believe it is important that the community gives due weight to concerns that relate to the implementation of the policy rather than assuming they can be resolved after adoption. A policy should be sufficiently complete when it is adopted, particularly where it introduces conditions that affect how resources are evaluated and allocated.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">What stands out to me is that several of the concerns raised are interconnected. Undefined terminology, broad exceptions, and significant reliance on administrative discretion all make it more difficult for applicants to understand what is expected of them and for similar cases to be treated consistently over time. Good policy should reduce uncertainty by setting objective expectations that can be applied uniformly.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I also think the alternative approaches presented during this discussion deserve careful consideration. Whether or not the community ultimately adopts Alain's MDN proposal, the technical rationale behind it demonstrates that there are viable ways to address operational requirements while reducing ambiguity and strengthening accountability. These contributions should not be overlooked simply because they arrive during Last Call.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">At this stage, the objective should be to ensure that any policy adopted is technically sound, operationally practical, and sufficiently precise to minimise avoidable disputes. Where substantive concerns remain unresolved, I believe it is appropriate for the Co-chairs to consider whether additional refinement is warranted before concluding the process.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Kind regards,</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Nonjabulo</div></div>