<div dir="auto">Hi Mike,<div dir="auto"><br></div><div dir="auto">On that point, we’re closer than it first appeared.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Actual flooding, whether automated or not, should be handled under the existing list rules. My concern is with the phrase “AI DDoS,” because it can stigmatise ordinary AI-assisted participation before any disruptive conduct has occurred.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">The fair test is behaviour, not the tool: excessive volume, duplication, impersonation, or deliberate disruption can be moderated. A real participant who submits a message and stands behind it should still have the argument considered on its merits.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">That keeps the process open without turning moderation into gatekeeping over which tools people may use.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Regards,</div><div dir="auto">Phetulo</div></div>