
<html>

<head>

<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=Windows-1252">

</head>

<body>

<div dir="auto" style="font-family: Aptos, Aptos_MSFontService, -apple-system, Roboto, Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 12pt; color: rgb(0, 0, 0);">

Hi Frank,</div>

<div dir="auto" style="font-family: Aptos, Aptos_MSFontService, -apple-system, Roboto, Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 12pt; color: rgb(0, 0, 0);">

<br>

</div>

<div dir="auto" style="font-family: Aptos, Aptos_MSFontService, -apple-system, Roboto, Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 12pt; color: rgb(0, 0, 0);">

An improvement is not automatically a justification for mandatory policy.</div>

<div dir="auto" style="font-family: Aptos, Aptos_MSFontService, -apple-system, Roboto, Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 12pt; color: rgb(0, 0, 0);">

<br>

</div>

<div dir="auto" style="font-family: Aptos, Aptos_MSFontService, -apple-system, Roboto, Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 12pt; color: rgb(0, 0, 0);">

The question is whether the benefit is significant enough, proven enough, and proportionate enough to place in the registry’s compulsory layer. Saying “it helps” does not answer that.</div>

<div dir="auto" style="font-family: Aptos, Aptos_MSFontService, -apple-system, Roboto, Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 12pt; color: rgb(0, 0, 0);">

<br>

</div>

<div dir="auto" style="font-family: Aptos, Aptos_MSFontService, -apple-system, Roboto, Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 12pt; color: rgb(0, 0, 0);">

And no, raising those questions does not mean the objection came first. It means policy power should be tested before it is expanded.</div>

<div dir="auto" style="font-family: Aptos, Aptos_MSFontService, -apple-system, Roboto, Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 12pt; color: rgb(0, 0, 0);">

<br>

</div>

<div dir="auto" style="font-family: Aptos, Aptos_MSFontService, -apple-system, Roboto, Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 12pt; color: rgb(0, 0, 0);">

I remain opposed.</div>

<div dir="auto" style="font-family: Aptos, Aptos_MSFontService, -apple-system, Roboto, Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 12pt; color: rgb(0, 0, 0);">

<br>

</div>

<div dir="auto" style="font-family: Aptos, Aptos_MSFontService, -apple-system, Roboto, Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 12pt; color: rgb(0, 0, 0);">

Regards,</div>

<div dir="auto" style="font-family: Aptos, Aptos_MSFontService, -apple-system, Roboto, Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 12pt; color: rgb(0, 0, 0);">

Thulisile</div>

<div id="ms-outlook-mobile-body-separator-line" dir="auto"></div>

<div id="ms-outlook-mobile-signature" style="font-family: Aptos, Aptos_MSFontService, -apple-system, Roboto, Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 12pt;" dir="auto">

</div>

<hr style="display:inline-block;width:98%" tabindex="-1">

<div id="divRplyFwdMsg" dir="ltr"><font face="Calibri, sans-serif" style="font-size:11pt" color="#000000"><b>From:</b> Frank Habicht <geier@geier.ne.tz><br>

<b>Sent:</b> Monday, 20 July 2026 06:36:00<br>

<b>To:</b> Thulisile Mazomba <219280444@mycput.ac.za>; rpd@afrinic.net <rpd@afrinic.net><br>

<b>Cc:</b> rpd-owner@afrinic.ne <rpd-owner@afrinic.ne><br>

<b>Subject:</b> Re: [rpd] [Last Call] Draft Policy Proposal ? Hierarchical Names for New AS-SETs (AFPUB-2026-ASN-001-DRAFT02)</font>

<div> </div>

</div>

<div class="BodyFragment"><font size="2"><span style="font-size:11pt;">

<div class="PlainText">Hi,<br>

<br>

On 7/19/2026 11:29 PM, Thulisile Mazomba wrote:<br>

> <br>

> Hi Frank,<br>

> <br>

> You appear to be treating your disagreement with an objection as proof <br>

> that no technical objection exists.<br>

> <br>

> The proposal prevents one naming collision. It does not establish the <br>

> correctness of the routing data attached to that name,<br>

<br>

The proposal does not fix *all* problems. and it doesn't claim to do so.<br>

It creates an improvement.<br>

I don't agree that it is ok to object just because this proposal does <br>

not fix *all* problems.<br>

<br>

Do you agree it provides improvements?<br>

<br>

> nor prove that <br>

> mandatory registry control is the only proportionate remedy.<br>

<br>

it's not intended to prove that.<br>

<br>

> <br>

> Those are technical and policy questions. Declaring them invalid does <br>

> not resolve them.<br>

They are not good reasons against the proposal.<br>

<br>

But some people maybe want to be against the proposal first and then are <br>

looking for "questions".<br>

<br>

Frank<br>

<br>

</div>

</span></font></div>

</body>

</html>