<html class="apple-mail-supports-explicit-dark-mode"><head><meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8"></head><body dir="auto">Well noted Dr Paulos and Dr Bope. <br id="lineBreakAtBeginningOfSignature"><div dir="ltr">Sent from my iPhone</div><div dir="ltr"><br><blockquote type="cite">On 19 Jul 2026, at 11:37, Dr Paulos Nyirenda via RPD <rpd@afrinic.net> wrote:<br><br></blockquote></div><blockquote type="cite"><div dir="ltr">

<meta content="text/html; charset=iso-8859-1" http-equiv="Content-Type">
<meta content="OPENWEBMAIL" name="GENERATOR">




<div><font size="2">PDWG and 

Board,

<br>

<br>The existence of an Appeals Committee is indeed required in Section 3.5 of 

the CPM, however, its existence is not the responsibility of the Co-Chairs but 

of the Board which is mandated to appoint the Appeals Committee according to 

that section of the 

CPM.

<br>

<br>Due to significant friction within the Appeals Committee as well as within 

the Co-Chairs certain members of the PWG, policy co-authors and certain Board 

members, the Board, in 2023, controversially revised the terms of reference 

(TORs) of the Appeals Committee (AC) to controversially side with certain 

sections of the PWD and approve certain policies when I was a member of the 

Appeals Committee. The result was the current Version 4 of the TORs which 

appears inadequate and in bad 

faith.

<br>

<br>Part of the controversy led to allegations that some AFRINIC members of 

staff were controversially appointed based on the sides they took on certain 

appeals being adjudicated by the AC at that time. Those were the dark days of 

AFRINIC thankfully on which some light is now 

shining.

<br>

<br>Since the Appeals Committee is the responsibility of the Board, I would 

like to recommend the 

following:

<br>

<br>1.    The Board should review the terms of reference (TOR) of the Appeals 

Committee (AC)  as it appears that the current Ver 4 Terms of Reference appeal 

inadequate. For example, these TORs refer to Section 3.5(2) while there is no 

Part (2) in the current Section 3.5 of the CPM as shown at 

https://afrinic.net/assets/pdf/appeals/afrinic-policy-development-appeal-committee-v2-20171126.pdf

<br>

<br>2.    In the TOR review, the Board needs to specify where the AC reports 

which it seems is missing in the current Version 4 of the TORs as at  

https://afrinic.net/appeal-committee.html

<br>

<br>3.    The Board needs to ensure in its appointment and/or in the TORs that 

those it appoints to the Appeals Committee are of good enough integrity. 

Attempts were made in previous versions of the TORs to this 

effect.

<br>

<br>4.    The Board may want to review Version 2 of the AP TORs where the PWD 

tried harder to cover many of these issues in the TORs of the 

AC.

<br>

<br>That is my humble 

appeal.

<br>

<br>Regards,

<br>

<br>Dr Paulos B 

Nyirenda

<br>NIC.MW & .mw ccTLD: 

http://www.nic.mw

<br>SDNP: 

http://www.sdnp.org.mw

<br>Tel:  +265-(0)-882 089 

166

<br>Cell: 

+265-(0)-888-824787

<br>WhatsApp: 

+265-(0)-887386433

<br>

<br><b>

<br></b></font></div>

<div><font size="2"><b>

<br></b></font></div>

<div><font size="2"><b>On Sun, 19 Jul 2026 10:08:51 +0000, Hytham El-Nakhal 

wrote</b></font></div>

<div><font size="2"><b>

<br></b></font></div>

<font size="2">> Dear 

Christian, 

<br>> 

<br>> 

I'm sure that the Board is well aware of the committees necessary for the proper 

functioning of all aspects of AFRINIC, albeit that, your advice has been 

forwarded to the Board to convey the community's interest in having a functional 

Appeal Committee as soon as possible. 

<br>> 

<br>> 

Regards, 

<br>> 

<br>> 

Haitham el Nakhal 

<br>> 

<br>> 

PDWG Co-Chair 

<br>> 

<br>> 

________________________________ 

<br>> 

From: Bope Domilongo Christian <christianbope@gmail.com> 

<br>> 

Sent: Saturday, July 18, 2026 11:46 PM 

<br>> 

To: rpd 

<br>> 

Subject: [External] [rpd] Appeal Committee 

<br>> 

<br>> 

Dear PDWG, 

<br>> 

<br>> 

We appear to be operating without an Appeal Committee, which is a key component 

of the PDP's conflict-resolution mechanism. 

<br>> 

Section 3.5 of the CPM seems to require a standing Appeal Committee to handle 

disagreements that cannot be resolved between the Chairs and the participant. 

<br>> 

<br>> 

Could the co-chairs clarify whether an Appeal Committee is currently 

constituted, and if not, how conflict resolution is expected to function under 

Section 3.5? 

<br>> 

<br>> 

Thank you. 

<br>> 

@christianbope 

<br>> 

<br>> 

_______________________________________________ 

<br>> 

RPD mailing list 

<br>> 

RPD@afrinic.net 

<br>> 

<a href="https://lists.afrinic.net/mailman/listinfo/rpd" target="_blank">https://lists.afrinic.net/mailman/listinfo/rpd</a> 

<br>

<br>

<br>-- 

<br>
SDNP WebMail (<a href="http://www.sdnp.org.mw/" target="_blank">http://www.sdnp.org.mw</a>) 

<br>

<br>
</font>






<span>_______________________________________________</span><br><span>RPD mailing list</span><br><span>RPD@afrinic.net</span><br><span>https://lists.afrinic.net/mailman/listinfo/rpd</span><br></div></blockquote></body></html>