<div dir="auto">Dear Jordi,<div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I think the discussion is beginning to reveal a more fundamental question than the mechanics of IPv6 deployment.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">You note that if IPv6 deployment is not attached to the remaining IPv4 pool, then the rationale for Soft Landing becomes weaker. I understand the historical intent of the policy. However, I wonder whether the policy should continue to be evaluated against the assumptions that existed when it was first developed, or against the realities of today's Internet.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">The Internet has changed considerably. IPv4 is no longer simply a technical resource awaiting replacement; it has become an economically significant infrastructure asset that continues to underpin large parts of the global Internet. At the same time, IPv6 has grown substantially, yet the Internet remains overwhelmingly dual-stack rather than transitional.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Against that backdrop, I question whether it is appropriate for IPv4 policy to become a vehicle for encouraging IPv6 deployment, or whether its primary objective should instead be the neutral and predictable management of scarce IPv4 resources.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">You also asked what I mean by portability.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">By portability, I mean the ability of operators to retain continuity and certainty over their Internet number resources without being indefinitely tied to a particular governance arrangement or institutional interpretation. Good governance should create confidence because institutions continue to earn the trust of their members, not because members have no practical alternative.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">From a political and institutional perspective, resilient systems are rarely those that depend on a single centre of authority. Rather, they are those in which authority is constrained by accountability, transparency and meaningful choice. The Internet itself was built on principles of decentralisation and resilience. It seems reasonable to ask whether those same principles should increasingly inform how Internet number resources are governed.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I also found your point about government regulation interesting. I agree that poorly designed regulation can produce unintended consequences, and there are many examples where policymakers have struggled to appreciate the technical realities of Internet operations.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">However, I am not convinced that the alternative is for technical institutions to continually expand their own policy remit. Avoiding state overreach should not inadvertently justify institutional overreach elsewhere. Good governance is not simply about who exercises authority; it is also about ensuring that authority remains proportionate to its mandate.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">This is why I continue to distinguish between coordinating Internet number resources and influencing technology adoption. Encouraging IPv6 through technical collaboration, operational support and shared experience is entirely consistent with the role of the technical community. Making IPv6 deployment a condition within IPv4 policy, however, raises broader governance questions about institutional neutrality and the appropriate boundaries of policy.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Perhaps the question before us is not whether IPv6 is important—it clearly is—but whether Internet number resource policy should primarily shape technological outcomes or preserve a governance framework that allows operators to make those decisions according to their own operational and commercial realities.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I believe that distinction is worth careful consideration.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Kind regards,</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Nonhlanhla </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">"Strong governance is measured not only by technical outcomes, but by the restraint, neutrality and accountability of the institutions that exercise authority." </div></div>