<div dir="auto"><br><br><div class="gmail_quote" dir="auto"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, 1 Jun 2022, 22:36 ABDULKARIM OLOYEDE, <<a href="mailto:oloyede.aa@unilorin.edu.ng" target="_blank" rel="noreferrer">oloyede.aa@unilorin.edu.ng</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="auto"><div dir="auto"><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">You are determined on what to do and like the so called  consensus today when the author himself admitted that there is a controversial clause</div></div></div></blockquote></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Hi Abdulkarim,</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I think what we have here is a misunderstanding and please allow me to drive my point home here on list.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Firstly as one of the authors, I did not admit that there is a controversial clause, and its great that all the discussions are on record for all of us to review online.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">When I was responding to participants comments online and onsite on the issue of selecting co-chairs through the consensus approach which is one of the preferred propositions we as authors have suggested as an option for cochair selections to this working group... I rightfully and honestly stated that this has been the issue we have been going back and forth with for far too long yet its already addressed.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">To build my argument, I went on to explain that this working group has in fact selected its co-chairs in the past by consensus. And in fact the current co-chairs were also selected by this working group through the very process yet some participants of the WG find this very selection process as an issue yet it has been used in the past.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I also pointed out that Mark Elkins agreed with the same school of thought ref; the consensus process and that it actually works as its open and very transparent.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">The PDP process allows the working group during the last call to further engage so that rough consensus that was achieved can lead the working group to achieve consensus.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Lets us continue to engage imho.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Cheers</div><div dir="auto">Noah</div><div dir="auto"><br></div><div class="gmail_quote" dir="auto"></div></div>