<div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div dir="auto"><span style="background-color:rgb(144,202,249)">EVERY RIR says that the resources are not property, are not owned by anyone.</span><div dir="auto"><span style="background-color:rgb(144,202,249)"><br></span></div><div dir="auto"><span style="background-color:rgb(144,202,249)">Indeed, claiming title to integers is an absurd concept in that one of the basic concepts of property is a right to exclusive use. No RIR can deny me the use of 5 or any other integer, and no RIR can grant anyone any sort of exclusive right to any particular integer. It?s just not possible.</span></div><div dir="auto"><span style="background-color:rgb(144,202,249)"><br></span></div><div dir="auto"><span style="background-color:rgb(255,255,255)">Something minor (actually on my phone, apologies if the formating is even more borked)</span></div><div dir="auto"><span style="background-color:rgb(255,255,255)"><br></span></div><div dir="auto"><span style="background-color:rgb(255,255,255)">IP allocations aren't property, very few sensible people would ever pretend that they are. </span></div><div dir="auto"><span style="background-color:rgb(255,255,255)"><br></span></div><div dir="auto"><span style="background-color:rgb(255,255,255)">I fear though that many in the community (little c, rather than big c global Community) are trying to make IP address resources the property of Afrinic which in turn means the property of insiders. Such people are simply either not sensible or are brazenly dishonest. </span></div><div dir="auto"><span style="background-color:rgb(255,255,255)"><br></span></div><div dir="auto"><span style="background-color:rgb(255,255,255)">What IP address space represents is a set of agreements and practices which gives value and a set of rights in using particular integers when connecting. The agreement between a resource member and Afrinic creates rights for that member as against Afrinic. Ultimately there is a system but unlike a patent (for example) as property an LIR doesn't have a property based claim against the world. </span></div><div dir="auto"><span style="background-color:rgb(255,255,255)"><br></span></div><div dir="auto"><span style="background-color:rgb(255,255,255)">The RIRs don't give you exclusivity on the actual integers but when you give other parties an integer that you shouldn't you could be infringing on your service agreement and so on with them, we are in the realm of commercial agreements not property. And honestly I don't see this as a gap I see it as intentional and if it wasn't for mayhem involving Afrinic actually a good thing. </span></div><div dir="auto"><span style="background-color:rgb(255,255,255)"><br></span></div><div dir="auto"><span style="background-color:rgb(255,255,255)">The effect is that an IP allocation is certainly an asset. If you look at how you record leases you'll see this working out very well. Of course the RIRs don't allocate on a leasing to LIR basis (for one thing it's permanent) but the idea of a resource in which the entitity has personal rights is the same.</span></div><div dir="auto"><span style="background-color:rgb(255,255,255)"><br></span></div><div dir="auto"><span style="background-color:rgb(255,255,255)">To talk of IP space as property is wrong but to ignore the fact that an allocation is an asset is equally wrong. </span></div><div dir="auto"><span style="background-color:rgb(255,255,255)"><br></span></div><div dir="auto"><span style="background-color:rgb(255,255,255)">I think a lot of what @Jordi is putting forward is absolutely on point but going into that is a long in overdue draft email and I fear this bit prodding up might get this mailing list distracted, especially if as I am certain is going to be necessary over the next week some urgent interim concensus building on some narrow policy issues is needed. </span></div></div>
</div></div>