<div><div dir="ltr">Hello Owen,<div><br></div><div>I agree with you on this one. The fact that there are only three appointees with one of them being a former Board member is obviously a way of the Board to influence the decisions of the Appeal Committee. No respectable quorum can be reached with only 3 members with no representation from the community - only the "executives" have the final say in matters that affect mostly the people from the ground. Also, another issue that needs to be discussed is with regards to the resignation of some of the members of the Appeal Committee - are we not going to shed some light on this? Are we not going to question whether or not the AFRINIC has a hand on their resignation? </div><div><br></div><div>I hope that we, as a community, should have a very open and intellectual discussion regarding the points that Owen raised. Because as he may have mentioned, this is obviously a clear abuse of power by the AFRINIC. </div><div><br></div><div>Regards,</div><div>Erick</div></div></div><div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, Jul 16, 2021 at 5:29 AM Owen DeLong via RPD <<a href="mailto:rpd@afrinic.net" target="_blank">rpd@afrinic.net</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;padding-left:1ex;border-left-color:rgb(204,204,204)">This is a clear power grab by the board designed to allow them to place their thumb firmly on the scales of any appeal.<br>
<br>
I urge the community and membership to reject these terms of reference in favor of a terms that create an independent judiciary process to hear appeals rather than a rubber stamp for the boards desires.<br>
<br>
The sentence in (A)2 is utterly incompatible with the limitations expressed in (A)1.<br>
<br>
This is too small of a committee to provide valid representation of such a diverse community. A five member committee is relatively small, but probably about right for the tradeoffs of manageability. Ideally, IMHO, a five member committee with a quorum of 3 in order to transact business, but at least one from each of the last two groups described below.<br>
<br>
        One former board member appointed by the current board.<br>
        Two former co-chairs selected by the current co-chairs.<br>
        Two active members of the PDWG elected by the PDWG.<br>
<br>
Each appeal committee member other than the former board member should serve a two year term. The former co-chairs should be elected in alternate years, as should the PDWG members.<br>
<br>
The former board member should be appointed by the board on an annual basis.<br>
<br>
Should the board decide that a need exists to reconstitute the committee, the board should hold special elections and the PDWG participants should elect two former co-chairs and 2 PDWG members. The candidates getting the highest votes in each category should serve the longest remaining term while the shorter remaining term will go to the candidate with the next highest vote count. The co-chairs shall appoint a new former board member.<br>
<br>
No changes should be possible to the committee during an appeal save by resignation of committee member(s). In the event of such resignations, the committee should proceed with the remaining members until only 2 are left. In the unlikely event that at least 3 of the 5 members resign during an appeal, non-AFRNIC appointees to the ASO AC should be requested to fill-in for the completion of any in-progress appeals.<br>
<br>
For the appeal committee to properly act in its appellate role in the process, it must remain an independent judiciary body not subject to the political whims of the day or to undue pressure or influence from the current board of trustees. The above recommendations are intended to achieve that end.<br>
<br>
If others feel there is a better way to achieve such an end, I welcome an active and open discussion of the alternatives. However, it is quite clear that the ToR presented by the board do not constitute an independent judiciary and are designed to make the boards thumb weigh heavily on the scales of any appeal. This is contrary to the very ideals of an open bottom up transparent process.<br>
<br>
Owen<br>
<br>
<br>
_______________________________________________<br>
RPD mailing list<br>
<a href="mailto:RPD@afrinic.net" target="_blank">RPD@afrinic.net</a><br>
<a href="https://lists.afrinic.net/mailman/listinfo/rpd" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.afrinic.net/mailman/listinfo/rpd</a><br>
</blockquote></div>
</div>