
<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8"></head><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; line-break: after-white-space;" class="">Hi Sylvain<div class=""><br class=""><div><br class=""><blockquote type="cite" class=""><div class="">On 29 Jun 2021, at 19:12, Sylvain Baya <<a href="mailto:abscoco@gmail.com" class="">abscoco@gmail.com</a>> wrote:</div><div class=""><div dir="auto" class=""><div dir="auto" class=""><br class=""></div></div></div></blockquote><div><br class=""></div>You may recall this proposal (which was abandoned) [thanks Mike for the reminder to go look for it]:</div><div><br class=""></div><div><a href="https://politicas.lacnic.net/politicas/detail/id/LAC-2018-1/language/en" class="">https://politicas.lacnic.net/politicas/detail/id/LAC-2018-1/language/en</a></div><div><br class=""></div><div>It was briefly discussed on the RPD list:</div><div><br class=""></div><div><a href="https://lists.afrinic.net/pipermail/rpd/2018/thread.html#8247" class="">https://lists.afrinic.net/pipermail/rpd/2018/thread.html#8247</a></div><div><br class=""></div><div><br class=""><blockquote type="cite" class=""><div class=""><div dir="auto" class=""><div dir="auto" class=""><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word;line-break:after-white-space" class=""><div dir="auto" class=""><div class="">you are suggesting that certain entities would be able to obtain resources directly from the IANA? Does this not make either the IANA or the recipient a type of non-regional-RIR? In which case it would need to follow the process outlined in ICP-2.</div><div class=""></div></div></div></blockquote></div></div><div dir="auto" class=""><br class=""></div><div dir="auto" class=""><br class=""></div><div dir="auto" class="">...you know, that might be part of the implementation aspects. It's not necessary to have it as part that kind of draft! but following your reflection on that </div><div dir="auto" class="">point, yes i can say that it keeps the door</div><div dir="auto" class=""> open to an implementation on which we </div><div dir="auto" class=""> could end up with one GIR (Global </div><div dir="auto" class="">Internet Registry). Other possibilities exist</div><div dir="auto" class="">...the Internet Numbers Registry System </div><div dir="auto" class="">allows them; but, again i see it as an </div><div dir="auto" class="">implementation issue for this kind of </div><div dir="auto" class="">global DPP's idea.</div><div dir="auto" class=""><br class=""></div></div></div></blockquote><div>This has been suggested and abandoned (see above). </div><div><br class=""></div><blockquote type="cite" class=""><div class=""><div dir="auto" class=""><div dir="auto" class="">...in fact, some of the criteria of ICP-2 [*] </div><div dir="auto" class="">are not applicable to a GIR as mentioned. </div><div dir="auto" class="">If ratified, as a global policy, a global DPP </div><div dir="auto" class="">with a similar spirit will be implemented. </div><div dir="auto" class="">How? the implementer shall decide... :-)</div></div></div></blockquote><div><br class=""></div>I am not sure it is that simple. IMO the suggestion would require ICP-2 to be revised before the option could be entertained. A suggestion made by Douglas Onyango in 2018.</div><div><br class=""><blockquote type="cite" class=""><div class=""><div dir="auto" class=""><div dir="auto" class=""><br class=""></div><div dir="auto" class="">...you know, that is not my primary </div><div dir="auto" class="">interest, i just wanted to point that: </div><div dir="auto" class="">global issues should be traithed globally. If the problem is to offer better means to </div><div dir="auto" class="">orgs like CDNs or DDOS firewalls...then </div><div dir="auto" class="">it could be simpler to follow the global PDP.</div><div dir="auto" class=""><br class=""></div></div></div></blockquote><div>There is no global PDP. As Owen pointed out, there are regional PDPs which need to coalesce into a uniform policy to become global policy.</div><div><br class=""></div><div>I also think that convenience for CDNs or DDOS firewalls is not the main objective of global policy :-)</div><br class=""><blockquote type="cite" class=""><div class=""><div dir="auto" class=""><div dir="auto" class=""><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word;line-break:after-white-space" class=""><div dir="auto" class=""><div class=""><br class=""></div><div class="">I would need to see a fleshed out proposal with a lot more detail before I express an opinion, however I do agree that my initial knee-jerk reaction that this is not global policy may not have been correct.</div><div class=""></div></div></div></blockquote></div></div><div dir="auto" class=""><br class=""></div><div dir="auto" class=""><br class=""></div><div dir="auto" class="">Owen, are you ready now? brother you </div><div dir="auto" class="">are the one who enlightened that global </div><div dir="auto" class="">issue...</div><div dir="auto" class=""><br class=""></div></div></div></blockquote>Maybe look at Owen’s 2018 response here:</div><div><br class=""></div><div><a href="https://lists.afrinic.net/pipermail/rpd/2018/008286.html" class="">https://lists.afrinic.net/pipermail/rpd/2018/008286.html</a></div><div><br class=""><blockquote type="cite" class=""><div class=""><div dir="auto" class=""><div dir="auto" class=""><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word;line-break:after-white-space" class=""><div dir="auto" class=""><div class=""><br class=""></div><div class="">I am also not sure that such a proposal would pass a sanity check under ICP-2 or the ASO MoU with ICANN, but happy to comment once there is more detail provided.</div><div class=""></div></div></div></blockquote></div></div><div dir="auto" class=""><br class=""></div><div dir="auto" class=""><br class=""></div><div dir="auto" class="">...if processed, it should have to simply </div><div dir="auto" class="">follow the global PDP ;-)</div></div></div></blockquote><div><br class=""></div>Not if it does not comply with ICP-2, in which case the amendment of ICP-2 would be a necessary starting point. Happy to debate if that would need to happen before the policy could pass, or would be an implementation step as part of the policy, or would require a separate policy.<br class=""><blockquote type="cite" class=""><div class=""><div dir="auto" class=""><div dir="auto" class=""><br class=""></div><div dir="auto" class=""><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word;line-break:after-white-space" class=""><div dir="auto" class=""><div class=""><br class=""></div><div class="">Needless to say, I think the prospects of such a proposal becoming global policy are slim to none, but not bad as a thought experiment.</div><div class=""></div></div></div></blockquote></div></div><div dir="auto" class=""><br class=""></div><div dir="auto" class=""><br class=""></div><div dir="auto" class="">...if you elaborate on the exact barriers </div><div dir="auto" class="">you expect it could encounter, then i will </div><div dir="auto" class="">be glad to share my thougths about.</div></div></div></blockquote><div><br class=""></div>See the links I referenced above. Maybe start with the comments from LACNIC staff.</div><div><br class=""></div><div>Regards</div><div><br class=""></div><div>Mike</div><div><br class=""></div></div></body></html>