<div dir="ltr"><div>Hi JORDI,</div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, Apr 8, 2021 at 12:52 PM JORDI PALET MARTINEZ via RPD <<a href="mailto:rpd@afrinic.net">rpd@afrinic.net</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div lang="ES" style="overflow-wrap: break-word;"><div class="gmail-m_6495577614769534432WordSection1"><p class="MsoNormal"><br></p><p class="MsoNormal"><span lang="EN-US" style="font-size:12pt">Where I completely disagree with you is in the need for B.</span></p></div></div></blockquote><div><br></div><div>I actually completely agree with Eddy on point B and I will explain why using your own submission below... </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div lang="ES" style="overflow-wrap: break-word;"><div class="gmail-m_6495577614769534432WordSection1"><p class="MsoNormal"><span lang="EN-US" style="font-size:12pt"><u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span lang="EN-US" style="font-size:12pt"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span lang="EN-US" style="font-size:12pt">Following the PDP section 3.4.4 (approval):<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span lang="EN-US" style="font-size:12pt">“The Working Group Chair(s) shall recommend the draft policy to the AFRINIC Board of Directors for approval if it has the consensus of the Policy Development Working Group. </span></p></div></div></blockquote><div><br></div><div>Please read the above section again and you will understand why I have been telling you over and over again that both policies did not reach consensus.</div><div><br></div><div>The section clearly states that the WG chairs shall recommend a draft policy to the board for approval ..... only and I mean only, if the said proposal has the "<b>consensus of the Policy Development Working Group</b>" </div><div><br></div><div>Now we all know what happened in the discussions, where the former co-chairs went back and forth with rough consensus, consensus, no consensus and them imposing some deadline for the WG to comment before they came again with their declaration of consensus. This is not how consensus is determined.</div><div><br></div><div>That is why section 3.4.4 of the CPM has the line that reads "<b>if it has the consensus of the Policy Development Working Group</b>". </div><div><br></div><div><i>Consensus is not the majority screaming I support I support and the co-chairs also declaring, hey look, the majority are screaming I support I support.... hey they are saying they need the policy so badly for AFRICA blah blah blah ....so this is a done deal...we have obtained consensus, hurray, hurray, hurray.... board please ratify now fast fast.....</i></div><div><br></div><div><a href="https://tools.ietf.org/html/rfc7282" style="font-size:13.3333px"><b style=""><font color="#000000">RFC 7282</font></b></a><span style="color:rgb(119,119,119);font-size:13.3333px">  </span><i>section 6</i> summarizes that  "<b>One hundred people for and five people against might not be rough consensus</b>".... until all objections have been addressed as explained in <a href="https://tools.ietf.org/html/rfc7282" style="font-size:13.3333px"><font color="#000000"><b>RFC 7282</b></font></a><span style="color:rgb(119,119,119);font-size:13.3333px"></span><b> </b><i>section 3</i> and both the Resource Transfer Proposal and Board Prerogatives Proposal... still have unresolved concerns which is why a number of WG participants launched an appeals to the Appeal Committee. Infact the Recall Committee also in their report to the WG determined that the co-chairs failed after all "<span style="font-size:1em;font-weight:bold;color:rgb(0,0,0)">Consensus is the path, not the destination". </span><a href="https://tools.ietf.org/html/rfc7282" style="font-size:13.3333px"><b style=""><font color="#000000">RFC 7282</font></b></a> <i>section 5</i><br><span style="color:rgb(119,119,119);font-size:13.3333px"></span></div><div><span style="font-size:1em;font-weight:bold;color:rgb(0,0,0)"><br></span></div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div lang="ES" style="overflow-wrap: break-word;"><div class="gmail-m_6495577614769534432WordSection1"><p class="MsoNormal"><span lang="EN-US" style="font-size:12pt">The recommendation shall include a report of the discussions of the draft policy and feedback from the Last Call.</span></p></div></div></blockquote><div><br></div><div>That report needs to be shared with the PDWG because it's a summary document of WG deliberation and it is the PDWG that determines Consensus not the Co-chairs whose role is simply to declare the same only and only when there are no valid objections and all concerns have been addressed.</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div lang="ES" style="overflow-wrap: break-word;"><div class="gmail-m_6495577614769534432WordSection1"><p class="MsoNormal"><span lang="EN-US" style="font-size:12pt">The draft policy shall be ratified by the AFRINIC Board of Directors.”</span></p></div></div></blockquote><div><br></div><div>Only if it has the consensus of the Policy Development Working Group.</div><div><br></div><div>Noah</div></div></div>