<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, Apr 7, 2021 at 8:52 PM JORDI PALET MARTINEZ via RPD <<a href="mailto:rpd@afrinic.net">rpd@afrinic.net</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div lang="ES" style="overflow-wrap: break-word;"><div class="gmail-m_-1301581153995283111WordSection1"><div><p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12pt"><span style="font-size:12pt">I fully agree with you that the inter-RIR *</span><b style="font-size:12pt">didn’t reached consensus</b><span style="font-size:12pt">* (or said in another way, the process was wrongly followed by the chairs, as confirmed by the recall).</span></p></div></div></div></blockquote><div>Hi Jordi, </div><div><br></div><div>So yes, this is clear now and that was my submission that the process was not followed as confirmed by recall committee indeed.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div lang="ES" style="overflow-wrap: break-word;"><div class="gmail-m_-1301581153995283111WordSection1"><div><p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12pt"><br></p><p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12pt"><span lang="EN-US" style="font-size:12pt">However, the chairs declared consensus and unless the appeal succeed, *<b>it has consensus</b>*.<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12pt"><span lang="EN-US" style="font-size:12pt;color:black">What I’m talking is about process:<u></u><u></u></span></p><ol style="margin-top:0cm" start="1" type="1"><li class="gmail-m_-1301581153995283111MsoListParagraph" style="color:black;margin-bottom:12pt;margin-left:0cm"><span lang="EN-US" style="font-size:12pt">Chairs declare consensus.<u></u><u></u></span></li><li class="gmail-m_-1301581153995283111MsoListParagraph" style="color:black;margin-bottom:12pt;margin-left:0cm"><span lang="EN-US" style="font-size:12pt">Chairs send it for ratification.</span></li></ol></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>We need to fix this part within the PDP so that co-chairs decisions are put on hold pending AC determination otherwise it doesn't make sense. </div><div><br></div><div>The rest of the points 3, 4, 5 you make, would not be necessary if the PDP process was followed. The board in its fiduciary duty can choose not to ratify such a policy in order to protect the Org but what is puzzling to me is co-chairs ignoring not only WG valid objections but also staff impact analysis and forge ahead with a recommendation for ratification of a proposal that would impact the Organization.</div><div><br></div><div>I mean, it is becoming more and more clear that as a WG, we ought to take our responsibilities very seriously and ensure that we select <b>responsible</b> <b>co-chairs</b>? </div><div><br></div><div>Noah</div><div> </div></div></div>