<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div>For your other responses, we can revisit them with a DPP in the near future, however.....</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, Apr 7, 2021 at 9:33 PM JORDI PALET MARTINEZ via RPD <<a href="mailto:rpd@afrinic.net">rpd@afrinic.net</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div lang="ES" style="overflow-wrap: break-word;"><div class="gmail-m_8277360860416948725WordSection1"><div><p class="MsoNormal"><span style="font-size:12pt"> </span></p></div></div></div></blockquote><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div lang="ES" style="overflow-wrap: break-word;"><div class="gmail-m_8277360860416948725WordSection1"><div><p class="MsoNormal" style="margin-left:35.4pt"><span lang="EN-US">in order to protect the Org but what is puzzling to me is co-chairs ignoring not only WG valid objections but also staff impact analysis and forge ahead with a recommendation for ratification of a proposal that would impact the Organization.<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span lang="EN-US" style="font-size:12pt"><u></u> <u></u></span></p><p class="gmail-m_8277360860416948725MsoListParagraph" style="margin-left:0cm;text-indent:0cm"><u></u><span lang="EN-US" style="font-size:12pt;font-family:Wingdings"><span>è<span style="font:7pt "Times New Roman"">    </span></span></span><u></u><span lang="EN-US" style="font-size:12pt">I don’t agree here. The chairs can’t judge the impact analysis if the community decides to ignore it </span></p></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>In this case, the community aka the PDWG did not ignore the staff impact analysis. In fact resource members even tasked AFRINIC member services to feedback on the Impact of  e.g the Resource Transfer Proposal. Participants in this working group including myself have repeatedly pointed to the staff impact analysis of the transfer proposals and to a lesser extent the board prerogative proposal. </div><div><br></div><div>The fact is that a number of members of the PDWG who have participated in the discussions have never ignored the impact analysis which is why some requested the policy liaison to seek further clarity on the valid issues of reciprocity while others tasked the member services to feedback on financial impact to the Org.</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div lang="ES" style="overflow-wrap: break-word;"><div class="gmail-m_8277360860416948725WordSection1"><div><p class="gmail-m_8277360860416948725MsoListParagraph" style="margin-left:0cm;text-indent:0cm"><span lang="EN-US" style="font-size:12pt">(or not trust it, or believe is wrong, or whatever). I’ve seen several “wrong” impact analysis in several RIRs, and this is only proved if the policy is allowed to go thru. </span></p></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>In my case and that of few I know, in fact trust the staff impact analysis to be valid and serious for the case of resource transfer policy and am not sure if folks ever took time to go through the analysis here;  <a href="https://www.afrinic.net/policy/proposals/2019-v4-003-d3#impact">https://www.afrinic.net/policy/proposals/2019-v4-003-d3#impact</a>  </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div lang="ES" style="overflow-wrap: break-word;"><div class="gmail-m_8277360860416948725WordSection1"><div><p class="gmail-m_8277360860416948725MsoListParagraph" style="margin-left:0cm;text-indent:0cm"></p></div></div></div></blockquote><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div lang="ES" style="overflow-wrap: break-word;"><div class="gmail-m_8277360860416948725WordSection1"><div><p class="gmail-m_8277360860416948725MsoListParagraph" style="margin-left:0cm;text-indent:0cm"><span lang="EN-US" style="font-size:12pt">However, if the organization is put in risk, that’s why the PDP should ensure that the board has the prerogative to justify the “no ratification and return to the PDWG”.</span></p></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Why wait for the organization to be put at risk yet members of the PDWG are already anticipating risks from the said proposals. I would rather the PDWG resolved the risks of the proposal taking into consideration that valid objections  and staff impact analysis issues have been addressed before the WG managers can send the proposal to the board for ratification with a full blessing of the entire WG.</div><div><br></div><div>We have to be a responsible PDWG Jordi......</div><div><br></div><div>Noah</div><div><br></div></div></div>