<div dir="ltr"><div dir="ltr"></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, Mar 10, 2021 at 8:40 PM Sylvain Baya <<a href="mailto:abscoco@gmail.com">abscoco@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto"><div><br></div></div></blockquote><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto"><div dir="auto"></div><div dir="auto">...finaly, <span style="color:rgb(117,117,117);font-family:Roboto,sans-serif;font-size:13px;font-weight:700">Resolution 201712.384</span> comes with "permanent" </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">>    "Whereas the Board intended to appoint a permanent PDWG appeal<br>
> committee by June 2018 in accordance with the published appeal TOR,<br>
> <br></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Hi SM,</div><div dir="auto">Could you, please, clarify the today intention of </div><div dir="auto">the BoD?</div><div dir="auto">...in other words: is it your plan to appoint a </div><div dir="auto">"permanent" PDWG AC?</div></div></blockquote><div><br></div><div>My brother, am sorry but with allegations of misconduct on this appeal committee, I don't think the PDWG wants a permanent AC.</div><div><br></div><div>Noah</div></div></div>