<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, Feb 25, 2021 at 9:11 PM Sunday Folayan <<a href="mailto:sfolayan@skannet.com">sfolayan@skannet.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Hi Alain,<br><br>
Going this route will indeed becomes a stronger precedence much harder <br>
to break.<br>
<br>
I urge you to please wait for the process to fail, then you will be <br>
fully justified, and I will gladly support this option.<br></blockquote><div><br></div><div>Others have been suggesting Consensus based selection based on past precedence while others prefer online voting (based on precedence ) but with ranked voting option this time around.</div><div>  <br></div><div>FWIW, It is perfectly ok for participants in the WG to share as many suggestions as possible including this option of the board selecting based on past precedence.</div><div><br></div><div>Noah</div><div></div></div></div>