<div dir="auto"><div>Greetings Madame,<div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Your comments and recommendations is duly noted.</div><div dir="auto">I recognize that we all have freedom to contribute on issues in the PDWG, is there any reason why you think I shouldn't exercise mine?</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Kind regards </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Anthony</div><br><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, Feb 19, 2021, 7:16 PM Sylvain Baya <<a href="mailto:abscoco@gmail.com">abscoco@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="auto"><div>Dear PDWG,<br><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">Le ven. 19 févr. 2021 13:20, Anthony Ubah <<a href="mailto:ubah.tonyiyke@gmail.com" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">ubah.tonyiyke@gmail.com</a>> a écrit :<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr">Hello Noah,<br></div></div></div></div></div></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Hi Anthony,</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Brother, thanks for freely expressing your view.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><br>This is an interesting list of criteria, but I'll have to disagree with them in this case.</div></div></div></div></div></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">...if you disagree with those *criteria* under </div><div dir="auto">discussion; you are either free to:</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">~°~</div><div dir="auto">•opt1| amend them at your will; or</div><div dir="auto">•opt2| propose a completely different set of </div><div dir="auto">acceptable ones;</div><div dir="auto">•opt3| call the PDWG to stop the entire process [1];</div><div dir="auto">•opt4| only complain;</div><div dir="auto">•opt5| keep quiet and leave the others find/define </div><div dir="auto">the way forward by consensus;</div><div dir="auto">•opt6| mix some of the above.</div><div dir="auto">•opt7| do something different to all the above.</div><div dir="auto">~°~</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr">I'll narrow my reason down to one thing, and that is, this directly contravenes the AfriNIC (PDWG) Election Process. Also, nothing in the CPM clearly prevents any member of the community from voting.<br></div></div></div></div></div></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">...yes! BtW, the CPM section 3.3 has been </div><div dir="auto">considered as the source of the sole PDP </div><div dir="auto">obligations this PDWG needs to choose a </div><div dir="auto">replacement to its recalled Chairs. Is that process [1] </div><div dir="auto">non PDP compliant? How/Why?</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><br>Under the Policy Development Working Group (PDWG), Election Process, (<a href="https://afrinic.net/policy/development-working-group?lang=en-GB#election" rel="noreferrer noreferrer noreferrer" target="_blank">https://afrinic.net/policy/development-working-group?lang=en-GB#election</a>)</div><div dir="ltr"></div></div></div></div></div></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">...if you want the PDWG to use this *selection* </div><div dir="auto">method; then you are for proposition 1| (see [2]) or [C] (see [3]).</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr">it states thus;</div><div dir="ltr"><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><b>3)  Candidate Eligibility</b><br>The candidate must:<br><ol><li>Be a natural person residing in a country from the AFRINIC service region.</li><li>Not be a staff of AFRINIC or any other Regional Internet Registry (RIR).</li></ol></blockquote></div></div></div></div></div></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Yes! criteria are not a new thing for this PDWG.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">...i see that the (PDWG) Election Committee's (EC) </div><div dir="auto">criteria for both candidates [section 3)] and </div><div dir="auto">voters [section 4)] are non PDP compliant </div><div dir="auto">and discrimatory.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><br>An election is slated to be open and fair, thus should be no criteria contrary to those of the CPM, which is our guide. Kindly note that only a policy can effect changes otherwise.<br></div></div></div></div></div></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">...while it's obvious that a new DPP could help </div><div dir="auto">to clarify both the method of *selection*, the </div><div dir="auto">*criteria* and maybe the PDWG EC *directives*, </div><div dir="auto">but at this time this PDWG has the right to </div><div dir="auto">choose a method of *selection* in order to </div><div dir="auto">proceed to the sole task allowed without its </div><div dir="auto">Chairs : 'replacing the recalled PDWG's Chairs </div><div dir="auto">by the *selection* method adopted by consensus.' </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">...any substantive objections to the full process [1]? </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><br>So basically, we need to promote the idea of an open election and fair elections, thus none’s rights should be stifled. Any candidate willing to volunteer to run for a chair should be allowed to exercise his/her rights to do so.</div><div dir="ltr"></div></div></div></div></div></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">...but, we should not try to do it out of our own PDP [4].</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><div dir="ltr">On a final note, you have just played the same role which you have criticized Jordi for, what goes around does come around.<br></div></div></div></div></div></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">...it's not the same! as i have already provide </div><div dir="auto">an explanation here [5]; the goal matters! </div><div dir="auto">where one was not PDP compliant, the other is clearly.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Thanks again, brother. </div><div dir="auto">__</div><div dir="auto">[1]: <<a href="https://lists.afrinic.net/pipermail/rpd/2021/012542.html" target="_blank" rel="noreferrer">https://lists.afrinic.net/pipermail/rpd/2021/012542.html</a>></div><div dir="auto">[2]: <<a href="https://lists.afrinic.net/pipermail/rpd/2021/012490.html" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://lists.afrinic.net/pipermail/rpd/2021/012490.html</a>></div><div dir="auto">[3]: <<span style="font-family:sans-serif"><a href="https://lists.afrinic.net/pipermail/rpd/2021/012504.html" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://lists.afrinic.net/pipermail/rpd/2021/012504.html</a>></span></div><div dir="auto"><span style="font-family:sans-serif">[4]: </span><<a href="https://afrinic.net/policy/manual#PDP" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://afrinic.net/policy/manual#PDP</a>></div><div dir="auto"><span style="font-family:sans-serif">[5]: </span><<a href="https://lists.afrinic.net/pipermail/rpd/2021/012515.html" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://lists.afrinic.net/pipermail/rpd/2021/012515.html</a>></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Shalom,</div><div dir="auto">--sb.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><p style="line-height:150%"><b style="line-height:150%;font-size:12.8px"><span style="line-height:150%"><font face="garamond, serif">Best Regards,</font></span></b></p><p style="line-height:150%"><font face="garamond, serif"><b style="line-height:150%;font-size:12.8px"><span style="line-height:150%">UBAH ANTHONY<br></span></b></font></p></div></div></div></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, Feb 19, 2021 at 6:54 AM Noah <<a href="mailto:noah@neo.co.tz" rel="noreferrer noreferrer noreferrer" target="_blank">noah@neo.co.tz</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto"><div class="gmail_quote" dir="auto"><div dir="ltr" class="gmail_attr">Hi PDWG participants,</div><div dir="ltr" class="gmail_attr"><br></div><div dir="ltr" class="gmail_attr">Could we as a WG participants agree on a set of criteria for a WG participant to become a co-chair. </div><div dir="ltr" class="gmail_attr"><br></div><div dir="ltr" class="gmail_attr">[...]</div></div></div>
</blockquote></div><br>
</blockquote></div></div></div>
</blockquote></div></div></div>