<div dir="auto">Thanks Noah </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I think that is an excellent list.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">The only thing I would add to your point 5 is an intangible quality - a history (or perception) of building consensus. Some of us understand RFC 7282, but because of our passion, style or language are less successful (or perceived as less successful) at moving the group towards consensus.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Regards </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Mike</div><div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, 19 Feb 2021 at 07:54, Noah <<a href="mailto:noah@neo.co.tz">noah@neo.co.tz</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;padding-left:1ex;border-left-color:rgb(204,204,204)"><div dir="auto"><div class="gmail_quote" dir="auto"><div dir="ltr" class="gmail_attr">Hi PDWG participants,</div><div dir="ltr" class="gmail_attr"><br></div><div dir="ltr" class="gmail_attr">Could we as a WG participants agree on a set of criteria for a WG participant to become a co-chair. </div><div dir="ltr" class="gmail_attr"><br></div><div dir="ltr" class="gmail_attr">This I believe is more important and I had shared some few ideas below a separate thread but I think it would make sense to work this out on this new thread.</div><div dir="ltr" class="gmail_attr"><br></div><div dir="ltr" class="gmail_attr">Some thoughts that crossed my mind as criteria;</div><div dir="ltr" class="gmail_attr"><br></div><div dir="ltr" class="gmail_attr"><div dir="auto" style="font-family:sans-serif">1. Active participation in WG discussions by a participant, in say, the past 3 years.</div><div dir="auto" style="font-family:sans-serif"><br></div><div dir="auto" style="font-family:sans-serif">2. Participant should demonstrate a clear understanding of the CPM and especially sections that relate to the PDWG.</div><div dir="auto" style="font-family:sans-serif"><br></div><div dir="auto" style="font-family:sans-serif">3. Participant should have some 5 years sound technical experience in this space with a clear understanding of Internet Protocol and preferably having worked in this space.</div><div dir="auto" style="font-family:sans-serif"><br></div><div dir="auto" style="font-family:sans-serif">4. Affiliation with an entity which is am AFRINIC resource members could come in handy for a participant interested in chairing policy discussions.</div><div dir="auto" style="font-family:sans-serif"><br></div><div dir="auto" style="font-family:sans-serif">5. Understanding of rfc7282 and what rough consensus and consensus is all about, after all consensus is a path and not a destination. This is very important.</div><div dir="auto" style="font-family:sans-serif"><br></div><div dir="auto" style="font-family:sans-serif">Other participants in this WG can also add and we see what criteria are more required and which ones to discard to keep it simple.</div><div dir="auto" style="font-family:sans-serif"><br></div><div dir="auto" style="font-family:sans-serif">I stand to be corrected but I think we as a WG have an obligation to first sort this requirements out before we can think of the selection of the interim co-chairs.</div><div dir="auto" style="font-family:sans-serif"><br></div><div dir="auto" style="font-family:sans-serif">Cheers</div></div></div></div><div dir="auto"><div class="gmail_quote" dir="auto"><div dir="ltr" class="gmail_attr"><div dir="auto" style="font-family:sans-serif">Noah</div></div></div></div>
_______________________________________________<br>
RPD mailing list<br>
<a href="mailto:RPD@afrinic.net" target="_blank">RPD@afrinic.net</a><br>
<a href="https://lists.afrinic.net/mailman/listinfo/rpd" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.afrinic.net/mailman/listinfo/rpd</a><br>
</blockquote></div></div>