<div dir="auto"><div dir="auto">{start a new thread from [1]}</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Dear PDWG,<br><br>Hope you are safe and well!</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><tl;dr></div><div dir="auto">This PDWG has violated its own PDP by reaching a consensus non PDP-compliant. In fact, the actualités CPM (version 1.6) contains no provision which could allow the PDWG to varying the process without at least one PDWG's Chair in place.</div><div dir="auto"><tl;dr></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">...i first want to thank Jordi, for have right•ful•ly </div><div dir="auto">decided to coordinate PDWG actions during </div><div dir="auto">this post-recall PDWG's Chairs transition period. </div><div dir="auto">He did well (because the PDP [2] implicitely </div><div dir="auto">allows it, by leaving the howto question {see CPM </div><div dir="auto">section 3.3 [3]} to the implementors), but, IMHO, Jordi </div><div dir="auto">also failed to stick to only what was allowed </div><div dir="auto">by the PDP [3]. This is were what Fernando </div><div dir="auto">have tried to explain below is really relevant...i </div><div dir="auto">can also refer to more than two emails where </div><div dir="auto">Sunday is trying to enlightening that lack of PDP compliance. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Some observations or facts to consider:</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">~°~</div><div dir="auto">•1| First, the final action made [4] on tuesday by Jordi, </div><div dir="auto">on behalf of the PDWG is a good proof that if </div><div dir="auto">appropriately conducted, the consensus-driven </div><div dir="auto">mecanism can work very well in this AfriNIC's </div><div dir="auto">PDWG.</div><div dir="auto">•2| The PDP is *sufficiently* clear about the emergency </div><div dir="auto">procedure to use when it comes to replacing </div><div dir="auto">the PDWG's Chair(s) before the end of mandate(s).</div><div dir="auto">•3| The PDP is also clear (see CPM section 3.6 [5]) </div><div dir="auto">about who from the PDWG can varying the process </div><div dir="auto">(PDP) and in which kind of circonstances.</div><div dir="auto">•4| This post-recall PDWG's Chairs time makes </div><div dir="auto">an interesting precedent to study and without </div><div dir="auto">at least one of its Chairs, the PDWG is leaved </div><div dir="auto">with no mean to varying the process by itself...</div><div dir="auto">•5| ...within the CPM (version 1.6) [6] even a </div><div dir="auto">consensus reached by the PDWG during this </div><div dir="auto">emergency time *MUST* be bond to the few </div><div dir="auto">tasks allowed by the PDP (select the new PDWG's </div><div dir="auto">Chairs; then continue to follow the PDP)...we </div><div dir="auto">failed on it; then we are in violation to the actual PDP.</div><div dir="auto">•6| Yes! by the PDP, this PDWG is allowed to do </div><div dir="auto">only very few things without its Chairs. Doing </div><div dir="auto">more than those things is a clear violation </div><div dir="auto">of the PDP.</div><div dir="auto">•7| AfriNIC's BoD has its prerogatives and we are </div><div dir="auto">sure it shall act accordingly if we, PDWG, fail </div><div dir="auto">to enforce our PDP. Therefore there is no need </div><div dir="auto">to violate our own PDP to do something which </div><div dir="auto">will be surely do soon by the BoD. That's doing </div><div dir="auto">something of non incidence...</div><div dir="auto">•8| With the new PDWG's Chairs in action, of course, </div><div dir="auto">the fact that the PDWG can not actually varying </div><div dir="auto">the process by itself (raise a problem) could </div><div dir="auto">be consider and therefore handled by proposing </div><div dir="auto">a DPP (Draft Policy Proposal) to change at least </div><div dir="auto">it for example...</div><div dir="auto">•9| Jordi has proved a good ability to conduct </div><div dir="auto">the PDWG, he is therefore a proven-good candidate </div><div dir="auto">as a replacement PDWG's Chair, for us, IMHO.</div><div dir="auto">10| Let's back to the PDP to do the only task </div><div dir="auto">we PDWG are allowed to do without our Chairs. </div><div dir="auto">Sunday, please can you handle the process </div><div dir="auto">to help the PDWG to enforce its PDP? </div><div dir="auto">~°~</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">...i want to call the PDWG once more [7], to firmly </div><div dir="auto">defend its PDP; because that is the most important </div><div dir="auto">thing to do, IMHO, during these difficult times.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">If you see things differently, i look forward </div><div dir="auto">to reading you too! ;-)</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Thanks & Blessed thursday!</div><div dir="auto">__</div><div dir="auto">[1]: <<a href="https://lists.afrinic.net/pipermail/rpd/thread.html#12428">https://lists.afrinic.net/pipermail/rpd/thread.html#12428</a>></div><div dir="auto">[2]: <<span style="font-family:sans-serif"><a href="https://afrinic.net/policy/manual#PDP">https://afrinic.net/policy/manual#PDP</a></span>></div><div dir="auto" style="font-family:sans-serif">[3]: <<a href="https://afrinic.net/policy/manual#PDWG">https://afrinic.net/policy/manual#PDWG</a>></div><div dir="auto" style="font-family:sans-serif">[4]: <<a href="https://lists.afrinic.net/pipermail/rpd/012425.html">https://lists.afrinic.net/pipermail/rpd/012425.html</a>></div><div dir="auto" style="font-family:sans-serif">[5]: <<a href="https://afrinic.net/policy/manual#Varying-Process">https://afrinic.net/policy/manual#Varying-Process</a>></div><div dir="auto" style="font-family:sans-serif">[6]: <<a href="https://afrinic.net/cpm-1-6">https://afrinic.net/cpm-1-6</a>></div><div dir="auto"><div dir="auto" style="font-family:sans-serif">[7]: <<a href="https://lists.afrinic.net/pipermail/rpd/012358.html">https://lists.afrinic.net/pipermail/rpd/012358.html</a>></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Shalom,</div><div dir="auto">--sb.<br><br><div dir="auto" class="elided-text"><div dir="ltr">Le mer. 17 févr. 2021 02:46, Fernando Frediani <<a href="mailto:fhfrediani@gmail.com">fhfrediani@gmail.com</a>> a écrit :<br></div><blockquote style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div><p>Hello Gregoire</p><p>Well, the PDP makes it clear that is up to the WG to select the Co-Chairs, no one else (point 3.3). It doesn't have a fallback mechanism or even a point which allows the WG defer that decision to the Board.<br>This is different from when something is not mentioned at all and is considered not covered by current rules.<br></p><p>So anything different from what is in the PDP right now is a change in the PDP and a change in the PDP can only be done via the due process with rough consensus when we have new Co-Chairs in place. Even if the WG would decide unanimously right now to defer that decision it is something that cannot be done at the present because the current PDP as written forbids it having it clear the only way Co-Chairs can be chosen. <br></p><p>I keep hoping the Board will organize the elections soon and we will be able to progress in this matter with the natural way which is the WG choosing.<br>Hope also in the next change we have to adjust the PDP we can include the possibility for the Board to be able to select temporary/interim Co-Chairs during unforeseen situation and it is in other RIRs.<br></p><p>Regards<br>Fernando<br></p><div>[...]</div></div></blockquote></div></div><div dir="auto"><br style="font-family:sans-serif"></div></div>