<div dir="ltr"><div><div>Dear PDWG,<br></div><br></div><div class="gmail_quote"><div class="gmail_attr">Le jeu. 18 févr. 2021 Ã Â 13:53, JORDI PALET MARTINEZ via RPD <<a href="mailto:rpd@afrinic.net">rpd@afrinic.net</a>> a Ã©crit :<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div style="overflow-wrap: break-word;" lang="ES"><div class="gmail-m_-3611074647943966324WordSection1"><p class="MsoNormal"><span style="font-size:12pt" lang="EN-US">Hi Sylvain,<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:12pt" lang="EN-US"><u></u></span></p></div></div></blockquote><div><br></div><div>Hi Jordi,</div><div>Thanks for your kick response, brother.<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div style="overflow-wrap: break-word;" lang="ES"><div class="gmail-m_-3611074647943966324WordSection1"><p class="MsoNormal"><span style="font-size:12pt" lang="EN-US"> <u></u></span></p>[...]<span style="font-size:12pt" lang="EN-US"><u></u><u></u></span><ol style="margin-top:0cm" type="a" start="1"><li class="gmail-m_-3611074647943966324MsoListParagraph" style="margin-left:0cm"><span style="font-size:12pt" lang="EN-US">I’m convinced that there is many other people that can do better than me!<u></u><u></u></span></li></ol><p class="MsoNormal"><span style="font-size:12pt" lang="EN-US"><u></u></span></p></div></div></blockquote><div><br></div><div>...yes! but it's about volunteering, not only optimal competencies :-/<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div style="overflow-wrap: break-word;" lang="ES"><div class="gmail-m_-3611074647943966324WordSection1"><p class="MsoNormal"><span style="font-size:12pt" lang="EN-US"> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:12pt" lang="EN-US">Now, if you need a volunteer to chair any specific meeting that is not discussing policies, while we don’t have co-chairs, I will be happy to do so *<b>if</b>* nobody else volunteers. <br></span></p></div></div></blockquote><div><br></div><div>Thanks, but the need is not there right now :-/<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div style="overflow-wrap: break-word;" lang="ES"><div class="gmail-m_-3611074647943966324WordSection1"><p class="MsoNormal"><span style="font-size:12pt" lang="EN-US"><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:12pt" lang="EN-US">And of course, I need to thank you for your words, don’t take my response as a lack of gratitude.<u></u><u></u></span></p></div></div></blockquote><div><br></div><div>...brother, feel free to express your view and allow me <br></div><div>to do the same please.<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div style="overflow-wrap: break-word;" lang="ES"><div class="gmail-m_-3611074647943966324WordSection1"><p class="MsoNormal"><span style="font-size:12pt" lang="EN-US"><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:12pt" lang="EN-US">Now, to respond â€œin short” to the rest of your email.<u></u><u></u></span></p><span style="font-size:12pt" lang="EN-US">1. The Board has the prerogative to submit a policy proposal. There is a debate, as I explained in the document, about if â€œonly” for resource management or the PDP as well.</span><br></div><div class="gmail-m_-3611074647943966324WordSection1"><span style="font-size:12pt" lang="EN-US">2. The Board asked the community to take a decision on the way forward.</span></div></div></blockquote><div> </div><div>...the BoD did what they did, is it a valuable raison to justify <br></div><div>to varying the process out of the CMP section 3.6?<br></div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div style="overflow-wrap: break-word;" lang="ES"><div class="gmail-m_-3611074647943966324WordSection1"><br></div><div class="gmail-m_-3611074647943966324WordSection1"><span style="font-size:12pt" lang="EN-US">3. We are in an extreme situation. In this situation, even law, will allow to break the rules â€œin a certain” way. For example, remember when the courts of Mauritius allowed to do a general assembly meeting, even if there was no quorum (if I recall correctly) after the Dakar meeting.</span></div></div></blockquote><div><br></div><div>Yes! the BoD asked for an authorization, from the court <br></div><div>and they obtained it, because they were in serious <br></div><div>difficulty with respect of the Maurician incorporation <br></div><div>law...in the PDWG actual situation, fortunately, the <br></div><div>PDP has a good provision ready for us. What's the <br></div><div>problem with it?<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div style="overflow-wrap: break-word;" lang="ES"><div class="gmail-m_-3611074647943966324WordSection1"><br></div><div class="gmail-m_-3611074647943966324WordSection1"><span style="font-size:12pt" lang="EN-US">4. There were no objections until the date set by the board.</span></div></div></blockquote><div><br></div><div>Ok! maybe the process was conducted too fast :-)</div><div>...you have included part of my comment!<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div style="overflow-wrap: break-word;" lang="ES"><div class="gmail-m_-3611074647943966324WordSection1"><br></div><div class="gmail-m_-3611074647943966324WordSection1"><span style="font-size:12pt" lang="EN-US">5. The community didn’t reached consensus â€œformally”, we just asked ourselves, and documented it, what are the options and what we suggest the Board.</span></div></div></blockquote><div><br></div><div>...they ask what they want,we do what's PDP compliant!</div><div><br></div><div>please see below: <br></div><div><br></div><div>CPM section 3.3<br></div><div>~°~</div><div>[...]</div><div>If the Working Group Chair is unable to serve his or her full term, the 
Working Group may select a replacement to serve the remainder of the 
term. <br></div><div><br></div><div>If the Working Group Chairs are unable to attend the Public Policy
 Meeting, the Working Group shall nominate a Chair for the session. 
Anyone present at the meeting, whether in person or by remote 
participation, may participate in the selection process for a temporary 
Chair.</div><div>~°~<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div style="overflow-wrap: break-word;" lang="ES"><div class="gmail-m_-3611074647943966324WordSection1"><br></div><div class="gmail-m_-3611074647943966324WordSection1"><span style="font-size:12pt" lang="EN-US">6. Is the Board the one that will decide if that perceived consensus is what they were asked for and proceed accordingly their own decision. For a good reason, the document title is â€œSummary of the RPD Discussion Regarding the Decision on the Way Forward for New (transition or elected) co-Chairs after the Recall Committee Outcome”.</span></div></div></blockquote><div><br></div><div>The PDP don't states that the Board is part of this <br></div><div>*selection* <br></div><div>process.</div><div><br></div><div>They can get into the game if and only if the PDWG <br></div><div>fail to enforce the PDP without its PDWG's Chairs.<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div style="overflow-wrap: break-word;" lang="ES"><div class="gmail-m_-3611074647943966324WordSection1"><span style="font-size:12pt" lang="EN-US"><u><u></u><u></u></u></span><li class="gmail-m_-3611074647943966324MsoListParagraph" style="margin-left:0cm"></li><span style="font-size:12pt" lang="EN-US">7. The Board can still send a policy proposal, we like it or not â€¦ if we don’t like, we could only change it by the next meeting â€¦</span></div></div></blockquote><div><br></div><div>...where is it?<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div style="overflow-wrap: break-word;" lang="ES"><div class="gmail-m_-3611074647943966324WordSection1"><br></div><div class="gmail-m_-3611074647943966324WordSection1"><span style="font-size:12pt" lang="EN-US">8. There is one more option, which is organizing a meeting (called by the Board, as one of their prerogatives), choose a temporary chair for that meeting, and call for elections â€¦. What it matters here is that the result is the same: the community will choose the co-chairs (option 1&2 vs 3&4).</span></div></div></blockquote><div><br></div><div>See above where i quoted CPM section 3.3.</div><div>Note that i have separated the two paragraphs. The reason is <br></div><div>because a temporary PDWG's Chair is only usefull to chair <br></div><div>a meeting.<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div style="overflow-wrap: break-word;" lang="ES"><div class="gmail-m_-3611074647943966324WordSection1"><br></div><div class="gmail-m_-3611074647943966324WordSection1"><span style="font-size:12pt" lang="EN-US">9. And again, the Board still can do 3&4 â€¦ we like it or not. I’m going in circles here to clearly show that they asked us to decide, and we did. We are calling this â€œconsensus”, may be that's the â€œviolation” that instead of consensus we should said â€œit seems that the PDWG want this, as the other choices have objections”. Is not the same?</span></div></div></blockquote><div><br></div><div>...look Jordi, the PDP has not define any mean to *select* <br></div><div>PDWG's Chairs. Consensus is perfect, as election through <br></div><div>the majority.</div><div><br></div><div>Let's just enforce the PDP as per the CPM section 3.3.<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div style="overflow-wrap: break-word;" lang="ES"><div class="gmail-m_-3611074647943966324WordSection1"><br></div><div class="gmail-m_-3611074647943966324WordSection1"><span style="font-size:12pt" lang="EN-US">10. Of course, if we â€œstart” elections and several candidates withdraw in favor of just a couple of them, as I already explained, that will be a better â€œelections by consensus”, but this is something we can do anyway with 1.</span></div></div></blockquote><div><br></div><div>...again, the word *election* is not used in the PDP, the right word is *selection*.</div><div><br></div><div>Are you getting me now !</div><div><br></div><div>...again, i'm proposing to *select* Jordi as one of the replacement for the remainding term of the recalled PDWG's Chairs.</div><div><br></div><div>Any objection ?</div><div><br></div><div>...i look forward to reading you soon.</div><div>Thanks.<br></div><div><br></div><div>Shalom,</div><div>--sb.<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div style="overflow-wrap: break-word;" lang="ES"><div class="gmail-m_-3611074647943966324WordSection1"><div><p class="MsoNormal"><span style="font-size:12pt;color:black" lang="EN-US"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:12pt;color:black" lang="EN-US">Regards,<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12pt"><span style="font-size:12pt;color:black" lang="EN-US">Jordi<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12pt"><span style="font-size:12pt;color:black" lang="EN-US">@jordipalet<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12pt"><span style="font-size:12pt;color:black" lang="EN-US"><u></u> <u></u></span></p></div><p class="MsoNormal"><span style="font-size:12pt" lang="EN-US"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:12pt" lang="EN-US"><u></u> <u></u></span></p><div><div><p class="MsoNormal" style="margin-left:35.4pt">El 18/2/21 13:14, "Sylvain Baya" <<a href="mailto:abscoco@gmail.com" target="_blank">abscoco@gmail.com</a>> escribió:<u></u><u></u></p></div></div><div><p class="MsoNormal" style="margin-left:35.4pt"><u></u> <u></u></p></div><div><div><p class="MsoNormal" style="margin-left:35.4pt">{start a new thread from [1]}<u></u><u></u></p></div><div><p class="MsoNormal" style="margin-left:35.4pt"><u></u> <u></u></p></div><div><p class="MsoNormal" style="margin-left:35.4pt">Dear PDWG,<br><br>Hope you are safe and well!<u></u><u></u></p></div><div><p class="MsoNormal" style="margin-left:35.4pt"><u></u> <u></u></p></div><div><p class="MsoNormal" style="margin-left:35.4pt"><tl;dr><u></u><u></u></p></div><div><p class="MsoNormal" style="margin-left:35.4pt">This PDWG has violated its own PDP by reaching a consensus non PDP-compliant. In fact, the actualités CPM (version 1.6) contains no provision which could allow the PDWG to varying the process without at least one PDWG's Chair in place.<u></u><u></u></p></div><div><p class="MsoNormal" style="margin-left:35.4pt"><tl;dr><u></u><u></u></p></div><div><p class="MsoNormal" style="margin-left:35.4pt">[...]<br>
</p></div></div></div></div></blockquote></div></div>