<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body>
    <p>Plain text or sight becomes blurry and subjective, when it comes
      to real practice and interpretations. Humans are not plain.</p>
    <p>When these lines where drafted, it was see as plain and clear.
      However, now that invoking the clause has arisen, it will
      definitely not be that simple again. My take therefore is we all
      went overboard, thinking the matter was plain and straight
      forward.</p>
    <p>My comments are simply to jab us and make us aware that it is not
      that plain.</p>
    <p>Simply</p>
    <p>Daniel<br>
    </p>
    <p><br>
    </p>
    <div class="moz-cite-prefix">On 09/02/2021 10:43 am, Dewole Ajao
      wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
      cite="mid:38c9f9ab-aa3c-1890-d4e8-b1b626f83db4@forum.org.ng">
      <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
      <p>Boss, it's the process - and it's been written that way for
        years in plain sight. <br>
      </p>
      <ol style="box-sizing: border-box; margin-top: 0px; margin-bottom:
        10px; color: rgb(117, 117, 117); font-family: Roboto,
        sans-serif; font-size: 14px; font-style: normal;
        font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal;
        font-weight: 400; letter-spacing: normal; orphans: 2;
        text-align: start; text-indent: 0px; text-transform: none;
        white-space: normal; widows: 2; word-spacing: 0px;
        -webkit-text-stroke-width: 0px; background-color: rgb(255, 255,
        255); text-decoration-thickness: initial; text-decoration-style:
        initial; text-decoration-color: initial;">
        <li style="box-sizing: border-box;">Anyone may request the
          recall of a Working Group Chair at any time, upon written
          request with justification to the AFRINIC Board of Directors.
          The request must be supported by at least five (5) other
          persons from the Working Group. <b>The AFRINIC Board of
            Directors shall appoint a recall committee</b>, excluding
          the persons requesting the recall and the Working Group
          Chairs. <b>The recall committee shall investigate</b> the
          circumstances of the justification for the recall <b>and
            determine the outcome.</b></li>
      </ol>
      <div class="moz-cite-prefix">The <b>emphasis </b>in there is
        mine. It might be beneficial to the working group if you or any
        others could offer alternative interpretations of those
        sentences so we can look at them together now rather than waste
        energy litigating (Assuming it becomes clear who will be suing
        who :-P).  I believe the process to appeal the contents of the
        PDP is proposing new policy text and convincing the group that
        the text should be changed.</div>
      <div class="moz-cite-prefix"><br>
      </div>
      <div class="moz-cite-prefix">Regards,</div>
      <div class="moz-cite-prefix">Dewole.<br>
      </div>
      <div class="moz-cite-prefix"><br>
      </div>
      <div class="moz-cite-prefix">On 2/9/2021 10:18 AM, Daniel Yakmut
        via RPD wrote:<br>
      </div>
      <blockquote type="cite"
cite="mid:CAB3X6mcMQM3rLzwYjMaB6VgyrN7-ZwGMAEQCFGGknbnBS4Y4ag@mail.gmail.com">
        <meta http-equiv="content-type" content="text/html;
          charset=UTF-8">
        <div dir="auto">This interpretation is subjective, and it is
          totally wrong and draconian for the committee to have the
          powers of investigation, judgement and execution.
          <div dir="auto"><br>
          </div>
          <div dir="auto">If truly the Recall committee is this powerful
            then the process will have be appealed and it is a subject
            of litigation.</div>
          <div dir="auto"><br>
          </div>
          <div dir="auto">Simply,</div>
          <div dir="auto">Daniel</div>
        </div>
        <br>
        <div class="gmail_quote">
          <div dir="ltr">On Tue, Feb 9, 2021, 10:05 AM Alan Barrett <<a
              href="mailto:apb.goo@gmail.com" moz-do-not-send="true">apb.goo@gmail.com</a>>
            wrote:<br>
          </div>
          <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0
            .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Dear PDWG,<br>
            <br>
            On Tue, 9 Feb 2021 at 00:51, Fernando Frediani <<a
              href="mailto:fhfrediani@gmail.com" target="_blank"
              rel="noreferrer" moz-do-not-send="true">fhfrediani@gmail.com</a>>
            wrote:<br>
            > No Daniel, the output of the Recall Committee regarding
            the<br>
            > Co-Chairs is already final (read point 19 from their
            report)<br>
            > according to whats the CPM says about it, so it does
            not<br>
            > have to be approved by anyone, not even the Board
            itself.<br>
            ><br>
            > So currently we don't have any Co-Chairs.<br>
            <br>
            Yes, as far as I understand, the Recall Committee's decision
            is final.<br>
            Article 3.5(3) of the CPM gives the Recall Committee the
            power to<br>
            "determine the outcome", not merely to suggest or report to
            some other<br>
            party. The Board also stated "The Recall Committee will
            report the<br>
            outcome to the Policy Development Working Group. The
            decision of the<br>
            Recall Committee is final."  (That is in a document from the
            Board<br>
            that might not have been published, but is referenced from
            page 3 of<br>
            the Recall Committee's Working Procedure document.)<br>
            <br>
            The Recall Committee gave their decision in paragraph 19 of
            the "Final<br>
            Determination" document:  "19. The Committee therefore
            determines that<br>
            a recall of both the co-Chairs is justifiable in the
            circumstances,<br>
            and that both the co-Chairs be recalled with immediate
            effect.".<br>
            <br>
            > What the Committee has mentioned in the document is for
            the<br>
            > Board to lead the election of the new Co-Chairs and
            determine<br>
            > the transition during this interim.<br>
            <br>
            Yes, the last sentence of paragraph 20 of the Recall
            Committee's<br>
            report is a suggestion; it is not binding:  "The Committee
            suggests<br>
            that the Board coordinate with the PDWG to find an adequate
            transition<br>
            mechanism until the next election."<br>
            <br>
            Regards,<br>
            Alan Barrett<br>
            <br>
            _______________________________________________<br>
            RPD mailing list<br>
            <a href="mailto:RPD@afrinic.net" target="_blank"
              rel="noreferrer" moz-do-not-send="true">RPD@afrinic.net</a><br>
            <a href="https://lists.afrinic.net/mailman/listinfo/rpd"
              rel="noreferrer noreferrer" target="_blank"
              moz-do-not-send="true">https://lists.afrinic.net/mailman/listinfo/rpd</a><br>
          </blockquote>
        </div>
        <br>
        <fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
        <pre class="moz-quote-pre" wrap="">_______________________________________________
RPD mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:RPD@afrinic.net" moz-do-not-send="true">RPD@afrinic.net</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://lists.afrinic.net/mailman/listinfo/rpd" moz-do-not-send="true">https://lists.afrinic.net/mailman/listinfo/rpd</a>
</pre>
      </blockquote>
      <pre class="moz-signature" cols="72">-- 
Regards,

Dewole.</pre>
    </blockquote>
  </body>
</html>