<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body>
    <p>Don't put "we" in this.<br>
      You may conclude it yourself.</p>
    <p>For me and for other people it is very clear the text says the
      Recall Committee will "determine the outcome of the recall".
      That's it, for most you may not like how it currently is.</p>
    <p>And mixing it with 3.6 shows that lack of touch to read and
      understand the CPM. How on earth is possible the Chairs can vary
      the process that as a result could benefit themselves ? What is
      the emergency involved in it ?<br>
      Are you suggesting the current Chairs to fasttrack a proposal to
      change the current rules before the current Recall process is
      concluded in order to these new rules apply to themselves ?</p>
    <p>What an concerning succession of happenings we are having to face
      in this forum ! This is unprecedented anywhere else in the world
      in similar forums from my knowledge. <br>
      I really hope both Appeall Committe and Board of Directors of
      AfriNic can help to bring some balance to this current and odd
      situation.</p>
    <p>Fernando<br>
    </p>
    <div class="moz-cite-prefix">On 27/11/2020 19:28, Wijdane Goubi
      wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
cite="mid:CAKKt+fBM5fjo7vQFax2z0Uf_1EEQG0-SpXi-aFyNFiDPn6DV0A@mail.gmail.com">
      <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8">
      <div dir="ltr">
        <div>Hello,</div>
        <div><br>
        </div>
        We can all conclude from the recent discussions going on in the
        last RPD posts that the CPM is very vague and unclear about the
        outcome of the recall’s committee and the process of the request
        of recall in general. It is unfair to juggle with the faith and
        reputation of two important individuals that have devoted so
        much for this community, on personal interpretations of a
        process that should have been well defined and with clear
        guidelines.<br>
        <br>
        Therefore, and according to the section 3.6 of the CPM “The
        process outlined in this document may vary in the case of an
        emergency. Variance is for use when a one-time waiving of some
        provision of this document is required”, I am urging the chairs
        to consider varying the process in this specific case of
        emergency, to discuss this proposal and come out with its best
        version so as to fill the void we are facing in the CPM. <br>
        <div><br>
        </div>
        <div>Kind regards</div>
      </div>
      <div dir="ltr"><br>
      </div>
      <br>
      <div class="gmail_quote">
        <div dir="ltr" class="gmail_attr">Le ven. 27 nov. 2020 à 05:19,
          Fernando Frediani <<a href="mailto:fhfrediani@gmail.com"
            target="_blank" moz-do-not-send="true">fhfrediani@gmail.com</a>>
          a écrit :<br>
        </div>
        <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px
          0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
          <div>
            <p>I will try to put below the many reasons I strongly
              oppose this proposal. I ask people to take the time to
              read and understand certain details that must be taken in
              consideration when trying to change such critical thing
              for a Policy Development Forum, specially those who have
              been inflamed by the recent events and that may be trying
              to push for this unreasonable change in what a seems a
              desperate try to having some people protected.<br>
            </p>
            <p>- In ANY Policy Development Forum there must be a
              mechanism to recall or dismiss the Chairs and that is a
              perfectly thing to happen. That in most places in most
              RIRs lies in the hands of the Board of Directors of the
              RIR directly or indirectly and that is perfectly fine for
              those who have been surprised with it. And that mechanism
              DOES NOT necessarily have to have a final saying from the
              community. There are many reasons for that among it: <br>
              <br>
              1) The difficulty to leave it in the hands of the
              community for any situation and to be able to act quickly
              when necessary for the protection of the RIR.<br>
              2) Not necessarily the community will taken a decision
              that goes towards the interest of the members of the RIR.
              Rather then a fair and impartial decision it will always
              be a political decision which is a tragedy in such
              situations.<br>
              3) <span lang="en"><span title="">The counterweight
                  weights system that must exist in this ecosystem.<br>
                  4) It is much convenient to leave in the hands of the
                  Board of Directors than delay this type of decision
                  for 'who knows how long'(several months?) to gather
                  community together to take a decision. Board of
                  Directors must be able to act quickly when necessary
                  to remove a bad Co-Chair who may be seriously damaging
                  PDWG or the RIR.<br>
                  5) The Board of Director is to be considered a
                  trustable body to take such an important decision not
                  only the benefit of the RIR but also most of the time
                  in the benefit of the community. They have the proper
                  means to do that with the help of staff and other
                  people to take an proper and impartial decision.<br>
                  6) The Board of Directors WILL NOT simply take this
                  decision as their pleasure, but only in very
                  exceptional situations when needed and taking in
                  consideration the justifications presented and asked
                  by a certain numbers of the community.</span></span></p>
            <p><span lang="en"><span title="">- It is not true what the
                  Summary of the proposal says that the CPM does not
                  have a full mechanism to complete a recall process.
                  Despite some people may not like it given the actual
                  circumstances, the process exist, is clear how it
                  works and is similar to how it's done in other RIRs,
                  therefore there is nothing exotic or different here in
                  AfriNic.</span></span></p>
            <p><span lang="en"><span title="">- There are reasons here
                  and in other places the removal of Co-Chairs is in the
                  hands of the Board. That was well considered when it
                  was first thought and written. Perhaps people
                  supporting this proposal may not have full  knowledge
                  about these reasons. Does anyone find wrong after a
                  proposal reached consensus it has to be submitted for
                  the Board's ratification ? Probably not, and the same
                  way there are proper reasons for that. Otherwise
                  following the improper justifications of the proposal
                  someone may also say that proposals should also not
                  have to be ratified by the Board which would be
                  something unprecedented.<br>
                </span></span></p>
            <p><span lang="en"><span title="">- Limiting the recall
                  request for the PDWG Chair(s) is so absurd that if a
                  recall request is denied by the Board it means the
                  Co-Chair at the time will be free to commit any
                  mistakes anf faults they wish with no left mechanism
                  at all to be Recalled until the end of their term.
                  There MUST BE no limit of recall requests as long
                  there are justifications and proper evidences for
                  that. It is up to the Board to decide if that request
                  make sense or not and accept or dismiss it. It is
                  unthinkable to consider people will just fill Recall
                  requests just for pleasure without any evidences of
                  serious faults of the Co-Chairs. It is fair enough to
                  trust the Board of Director will do their job properly
                  and seriously on such situations.<br>
                </span></span></p>
            <p><span lang="en"><span title="">- Having the board to
                  'consult the community' is something totally
                  unnecessary. It is up to them to do that checking and
                  verification they feel necessary and therefore this
                  burden must not be imposed to them that have the
                  necessary mechanisms to find out about the evidences
                  presented.</span></span></p>
            <p><span lang="en"><span title="">- Having the Board to
                  investigate the "challenged integrity" of the members
                  of the Recall Committee is another complete absurd and
                  a huge burden to the Board. We should trust the Board
                  will take necessary consideration to appoint members
                  and not have the risk to go into a endless process
                  made not to work of several steps in order to not have
                  the case resolved. Board decision should not be at the
                  validation of the community as proposed. This proposal
                  is giving excessive and unnecessary work to the Board
                  in a exotic scenario that is unknown in any other
                  forums worldwide.</span></span></p>
            <p><span lang="en"><span title="">- The proposal uses
                  another exotic term "super majority" for the Board
                  votes without specifying what that means in that
                  scenario which suggest the proposal was written with a
                  lot of passion and little thinking or consideration
                  about it.<br>
                </span></span></p>
            <p><span lang="en"><span title="">- Adding a vote recall for
                  the community is the most absurd thing in the
                  proposal. That takes over the well established
                  mechanism that lies in the hands of the Board of
                  Directors to pass it to the community that will
                  probably not have by far the necessary mechanisms to
                  check the evidences and decide on such complex matter.
                  Also that might put in serious danger the interests of
                  the RIR to have such process out of the control of the
                  Board of Directors. Besides creates a totally new and
                  exotic mechanism that doesn't exist anywhere else in
                  the world.<br>
                </span></span></p>
            <p><span lang="en"><span title="">- In analogy let's compare
                  the Recall process with a trial. Has anyone even seen
                  a non-criminal trial decision decided "by votes" and
                  not by judges ? No that is taken by professional
                  judges who have the means and the trust to take such
                  complex decision with impartiality. If the final
                  decision is based in a vote that becomes a pure
                  political process and puts in danger the interest of
                  RIR.</span></span></p>
            <p><span lang="en"><span title="">- For the "final vote
                  Recall" the proposal puts an absurd 70%
                  "supermajority" which seems to be meant in order to
                  never be able to Recall any chairs. In such situations
                  the risk of vote manipulation is high and 70% would
                  hardly be reached bringing again a serious danger to
                  the RIR.</span></span></p>
            <p><span lang="en"><span title="">- The whole proposal is
                  over-complicated, takes time and seems to be make to
                  never work. There are so many steps involved and times
                  to go through that in practice it voids the workable
                  existent and efficient process currently available in
                  the CPM.</span></span></p>
            <p><span lang="en"><span title="">I agree with the statement
                  that: "</span></span><span lang="en"><span title="">The
                  substance of this draft proposal seeks to alter the
                  pillar of minimum Board involvement, without clearly
                  articulating why.", that it burdens the Board with a
                  lot of extra work and that this proposal was submitted
                  in haste and biased by the current situation.</span></span></p>
            <p><span lang="en"><span title="">Regards<br>
                  Fernando<br>
                </span></span></p>
            <div>On 24/11/2020 10:56, Abdulrauf Yamta wrote:<br>
            </div>
            <blockquote type="cite">
              <div dir="ltr">
                <div dir="ltr">
                  <div>Dear Co-Chairs</div>
                  <div>Please find attached a policy proposal named
                    AFRINIC Co-Chair Recall process. In view of some
                    current development, and the need to have a recall
                    process properly defined we seek that the chairs
                    should seek that this proposal be discussed
                    immediately.</div>
                  <div>Thanks </div>
                  <div><br>
                  </div>
                  <div>
                    <div dir="ltr">
                      <div dir="ltr">
                        <div dir="ltr">
                          <div dir="ltr">
                            <div dir="ltr">
                              <div dir="ltr">
                                <div style="font-size:12.8px">Abdulrauf
                                  <b>Yamta</b></div>
                                <br>
                              </div>
                            </div>
                          </div>
                        </div>
                      </div>
                    </div>
                  </div>
                </div>
              </div>
              <br>
              <fieldset></fieldset>
              <pre>_______________________________________________
RPD mailing list
<a href="mailto:RPD@afrinic.net" target="_blank" moz-do-not-send="true">RPD@afrinic.net</a>
<a href="https://lists.afrinic.net/mailman/listinfo/rpd" target="_blank" moz-do-not-send="true">https://lists.afrinic.net/mailman/listinfo/rpd</a>
</pre>
            </blockquote>
          </div>
          _______________________________________________<br>
          RPD mailing list<br>
          <a href="mailto:RPD@afrinic.net" target="_blank"
            moz-do-not-send="true">RPD@afrinic.net</a><br>
          <a href="https://lists.afrinic.net/mailman/listinfo/rpd"
            rel="noreferrer" target="_blank" moz-do-not-send="true">https://lists.afrinic.net/mailman/listinfo/rpd</a><br>
        </blockquote>
      </div>
      <br>
      <fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
      <pre class="moz-quote-pre" wrap="">_______________________________________________
RPD mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:RPD@afrinic.net">RPD@afrinic.net</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://lists.afrinic.net/mailman/listinfo/rpd">https://lists.afrinic.net/mailman/listinfo/rpd</a>
</pre>
    </blockquote>
  </body>
</html>