<div dir="auto"><div><br><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sat, 17 Oct 2020, 18:46 Gaby Giner, <<a href="mailto:gabyginernetwork@gmail.com" target="_blank" rel="noreferrer">gabyginernetwork@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div>Hi Noah and co.,</div><div><br></div><div>Thanks for sending this proposal.</div><div><br></div><div>There is no major difference between your draft 2 and this newest proposal you gave. Cursory inspection just reveals a deletion of 3.1.5 from draft 2 and a nominal reiteration of RIRs in the new proposal. I would think that you'd have the same pushback again just like your draft 2 because there are no significant changes in this iteration. Lastly, TLDR it just looks like you resent your draft 2 here.</div></div></div></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">That draft 2 expired in last September and has since been archived.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div><br></div><div>Therefore, I think the proposal should not be accepted as an updated version.</div></div></div></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">This is a completely new proposal with version 1 and its open for futher discussions as per section 3 4.1 of the CPM.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Cheers</div><div dir="auto">Noah</div></div>