<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body>
    <p>Hi Ekaterina,</p>
    <p>I believe we all agree that we want to get a transfer policy
      passed as soon as reasonably possible.  I don't think anyone is
      disputing the urgency.</p>
    <p>We are disputing the process taken, as well as the content of the
      specific policy (and I sincerely hope I'm looking at the right one
      since there are three possible ones on the site) being ratified
      now.<br>
    </p>
    <p>Nothing that affects me or my employer directly, so frankly - for
      me this is one of those "for the greater good" issues.<br>
    </p>
    <p>As Jordi, amongst others, has pointed out, a CHANGE to the policy
      in order to try and make it reciprocal has been introduced at the
      very last minute, specifically relating to legacy resources. 
      Specifically around 5.7.4.3,</p>
    <p>Currently worded as:<br>
      <br>
      Transferred IPv4 legacy resources will no longer be regarded as
      legacy resources.</p>
    <p>Proposed wording:<br>
      <br>
      Transferred legacy resources will still be regarded as legacy
      resources.</p>
    <p>Ref: 
      <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://afrinic.net/policy/proposals/2019-v4-003-d3#proposal">https://afrinic.net/policy/proposals/2019-v4-003-d3#proposal</a><br>
    </p>
    <p>Further more, as per <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://afrinic.net/policy/proposals">https://afrinic.net/policy/proposals</a> this
      policy is still "Under Discussion".<br>
    </p>
    <p>The above means:<br>
      <br>
      1.  Previously, when transfer of legacy resources happened, inside
      of AfriNIC, they lost legacy status, and the holders of those
      resources would then be bound by the policy manual.</p>
    <p>2.  Updated wording means that this is no longer the case, and
      legacy status is retained.</p>
    <p>This is a complete inversion.</p>
    <p>Others have stated the issues with these legacy resources and why
      we should aim to reduce them, and not keep them around longer than
      required.</p>
    <p>We can't prescribe to other RIRs.  As such, the historic 5.7.4.3
      would not be reciprocal with the inter-RIR transfer policies of
      other RIRs.  We don't want to compound the problem.</p>
    <p>As such, this only sensible solution is to allow legacy resources
      to retain legacy status as per policy of recipient RIR, which if
      AFRINIC is the recipient, or this is an intra-AFRINIC transfer (to
      which the policy previously applied) is that it loses status.  As
      such, 5.7.4.3 could be better worded as "Transferred IPv4 legacy
      resources will no longer be regarded as legacy resources if the
      recipient is an AFRINIC member" or "... if the recipient RIR is
      AFRINIC".  This maintains the status quo for intra-RIR transfers,
      and enforces it for inbound transfers, but says nothing for
      outbound.<br>
    </p>
    <p>Now we can go on to 5.7.3.1 as well, and indicate that this means
      that the *source* of the resources must comply with the policies
      of the recipient RIR ... which cannot possibly be the case if the
      source is not AFRINIC.  The source must comply with the policies
      of the source RIR, and the recipient with those of the recipient
      RIR ... but that is NOT what the proposed clause states.<br>
    </p>
    <p>The proposal mucks up the grammar for 5.7.3.2 without changing
      the meaning in any meaningful way in the attempt to change
      tenses.  Two fixes, leave as per the old wording or fix the
      grammar.  Both carries the same intent and meaning so this could
      be left as current, or "for<b> a</b> 12 month period after" (this
      really is a nitpick and grammatical fix).  Not that my grammar is
      as good as it should be.</p>
    <p>In 5.7.4.1 the need for an intra-RIR (AFRNIC to AFRINIC) to show
      need for resources is dropped.  This is a MAJOR policy change. 
      Again, the intent is clear, but it's not what's stated.  As far as
      I can see the extra sentence "<strong>A transfer from another RIR
        to AFRINIC requires a need-based evaluation.</strong>" was
      simply added in front of the policy.  Perhaps the first sentence
      of the original clause just needs to be updated, "AFRINIC must, in
      the case where the recipient is an AFRINIC member, approve the
      recipient's need for the IPv4 number resources."  As I understand
      this was the intention of the change, this says nothing of
      recipients in other RIRs, as the former wording did, but also
      doesn't negate this for intra-AFRINIC transfers.<br>
    </p>
    <p>Most of the above really are major objections in my view and
      understanding, it actually stops the policy from working, or
      reverses completely what's currently in the CPM.  In my opinion
      these are easily fixed, so why not fix it?  Or has this been done
      already and we simply just don't have visibility onto that which
      has been passed into last call and now ratified?  As far as I'm
      concerned, the state on this policy is still "Under Discussion" as
      that's what is stated on <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://afrinic.net/policy/proposals">https://afrinic.net/policy/proposals</a></p>
    <p>I further make note that draft 2 isn't available in any form. 
      And there is a HUGE variance between draft 1 and draft 3 (which
      has been released 21 Sept 2020).  And there is a discrepancy
      between this date on the main proposal listing (proposals) and the
      one on <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://afrinic.net/policy/proposals/2019-v4-003-d3">https://afrinic.net/policy/proposals/2019-v4-003-d3</a></p>
    <p>So let's take a step back here, some are saying any objections
      after 2nd of October should be ignored.  So let's step two weeks
      back, that takes us to 18 September.  So you're telling me a
      policy was sent to last call before it was even released?</p>
    <p>This does not and cannot possibly be right.<br>
    </p>
    <p>There is no staff impact assessment available either.</p>
    <p>I do not see how this could have gone to last call, never mind
      ratification.<br>
    </p>
    <p>Kind Regards,<br>
      Jaco<br>
    </p>
    <p>On 2020/10/08 19:52, Ekaterina Kalugina wrote:</p>
    <blockquote type="cite"
cite="mid:CAHS7WUC1P=X=3O0DLPtCt6812pxj+xLOQ59vNW6gRppKKAemwg@mail.gmail.com">
      <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8">
      <div dir="auto">Dear all,
        <div dir="auto"><br>
          <div dir="auto">The objections to this policy were not major
            objections. Therefore, the chairs performed the
            administrative function within the scope of the CPM.</div>
          <div dir="auto"><br>
          </div>
          <div dir="auto">In addition, none of us are 'fans' of the
            proposed policy. It's just some of our colleges including
            myself see a great value and need in passing this policy as
            soon as possible.</div>
          <div dir="auto"><br>
          </div>
          <div dir="auto">Let us not try to downplay the danger of the
            situation. Stability of the region must be preserved. Not
            having an inter RIR policy on time could be detrimental.
            Especially in these unprecedented times we must take every
            step. </div>
          <div dir="auto"><br>
          </div>
          <div dir="auto">The CPM is there to ensure the best future for
            the region. This should be our main focus. And it seems to
            me that between all these squabbles and passive aggressive
            statements many of you lost sight of what is actually
            important here. </div>
          <div dir="auto"><br>
          </div>
          <div dir="auto">In my view, it's important to create a safe
            net instead of raging over minor technicalities of the PDP. </div>
          <div dir="auto"><br>
          </div>
          <div dir="auto">I think it makes more sense to advocate for
            preventative care rather than suffer the consequences of the
            terribly uncertain future. Wouldn't you agree? </div>
          <div dir="auto"><br>
          </div>
          <div dir="auto">Best, </div>
          <div dir="auto"><br>
          </div>
          <div dir="auto">Ekaterina </div>
        </div>
      </div>
      <br>
      <div class="gmail_quote">
        <div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, 8 Oct 2020, 19:11
          Gregoire EHOUMI via RPD <<a href="mailto:rpd@afrinic.net"
            moz-do-not-send="true">rpd@afrinic.net</a>> wrote:<br>
        </div>
        <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0
          .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
          <div dir="auto">I agree with Jordi on this. 
            <div dir="auto"><br>
            </div>
            <div dir="auto">This is a total mess between the policy
              proposal versions and the discussions. </div>
            <div dir="auto"><br>
            </div>
            <div dir="auto">I can see that the co-chairs did not take
              into account outstanding objections.<br>
              <br>
              Therefore, I urge co-chairs to reconsider this decision. </div>
            <div dir="auto"><br>
              <div data-smartmail="gmail_signature" dir="auto">--<br>
                Gregoire </div>
            </div>
          </div>
          <div class="gmail_extra"><br>
            <div class="gmail_quote">On Oct. 8, 2020 3:42 a.m., JORDI
              PALET MARTINEZ via RPD <<a
                href="mailto:rpd@afrinic.net" target="_blank"
                rel="noreferrer" moz-do-not-send="true">rpd@afrinic.net</a>>
              wrote:<br type="attribution">
              <blockquote style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc
                solid;padding-left:1ex">
                <div style="word-wrap:break-word">
                  <div>
                    <p><span style="font-size:12pt">Hi Moses, all,</span></p>
                    <p><span style="font-size:12pt"> </span></p>
                    <p><span style="font-size:12pt">I feel that there is
                        a fundamental mistake here and I beg you to
                        reconsider it.</span></p>
                    <p><span style="font-size:12pt"> </span></p>
                    <p><span style="font-size:12pt">You've not waited
                        for the staff confirmation about the reciprocity
                        of the Inter-RIR transfers. What happens if now
                        the staff comes back and confirms that we can’t
                        decide in our policy what do to in other
                        regions, so there is no reciprocity and so, we
                        can’t implement this policy?</span></p>
                    <p><span style="font-size:12pt"> </span></p>
                    <p><span style="font-size:12pt">Accordingly, I
                        strongly suggest that you change your mind,
                        following section 3.5 of the PDP: “A person who
                        disagrees with the actions taken by the Chair(s)
                        shall discuss the matter with the PDWG Chair(s)
                        or with the PDWG”.</span></p>
                    <p><span style="font-size:12pt"> </span></p>
                    <p><span style="font-size:12pt">The reasons for this
                        are:</span></p>
                    <ol style="margin-top:0cm" type="1" start="1">
                      <li style="margin-left:0cm"><span
                          style="font-size:12pt">The only valid proposal
                          version is the one that is published at the
                          web site and then announced to the list. The
                          authors did changes several times, that aren’t
                          there. As we are discussing version 2, we
                          should have a version 2.x to show those.</span></li>
                      <li style="margin-left:0cm"><span
                          style="font-size:12pt">The staff must confirm
                          the reciprocity of the last 2.x version in the
                          list. As indicated in 3.4.3, you can extend
                          the last-call to ensure that this is matched.</span></li>
                      <li style="margin-left:0cm"><span
                          style="font-size:12pt">This and other aspects,
                          have been indicated several times by myself
                          and others during the last-call. Those are
                          valid-objections that remain unresolved and if
                          you extend the last-call and agree with the
                          latest changes from the authors, then could
                          make sense, otherwise, it is impossible that
                          you can declare the last-call and still
                          “consensus”.</span></li>
                    </ol>
                    <p><span style="font-size:12pt"> </span></p>
                    <p><span style="font-size:12pt"> </span></p>
                    <div>
                      <p><span style="font-size:12pt;color:black">Regards,</span></p>
                      <p style="margin-bottom:12pt"><span
                          style="font-size:12pt;color:black">Jordi</span></p>
                      <p style="margin-bottom:12pt"><span
                          style="font-size:12pt;color:black">@jordipalet</span></p>
                      <p style="margin-bottom:12pt"><span
                          style="font-size:12pt;color:black"> </span></p>
                    </div>
                    <p><span style="font-size:12pt"> </span></p>
                    <p><span style="font-size:12pt"> </span></p>
                    <div>
                      <div>
                        <p style="margin-left:35.4pt">El 8/10/20 1:37,
                          "Moses Serugo" <<a
                            href="mailto:moses.serugo@gmail.com"
                            target="_blank" rel="noreferrer"
                            moz-do-not-send="true">moses.serugo@gmail.com</a>>
                          escribió:</p>
                      </div>
                    </div>
                    <div>
                      <p style="margin-left:35.4pt"> </p>
                    </div>
                    <div>
                      <div>
                        <p style="margin-left:35.4pt"><span
                            style="color:#1f4e79">Hello PDWG members,</span><span
                            style="color:#000099"></span></p>
                        <p style="margin-left:35.4pt"><span
                            style="color:#1f4e79"> </span><span
                            style="color:#000099"></span></p>
                        <p style="margin-left:35.4pt"><span
                            style="color:#1f4e79">Following the last
                            online PPM held on 16<sup>th</sup>-17<sup>th</sup>
                            September 2020. Last call was announced on
                            21<sup>st</sup> September 2020 for the
                            following policy proposals.</span><span
                            style="color:#000099"></span></p>
                        <p style="margin-left:71.4pt"><span
                            style="font-size:10pt;font-family:'symbol';color:#000099">·<span
                              style="font:7pt 'times new roman'">        
                            </span></span><span
                            style="font-size:12pt;font-family:'trebuchet
                            ms',sans-serif;color:#1f4e79">Board
                            Prerogatives on the PDP</span><span
                            style="font-size:12pt;font-family:'trebuchet
                            ms',sans-serif;color:#000099"></span></p>
                        <p style="margin-left:71.4pt"><span
                            style="font-size:10pt;font-family:'symbol';color:#000099">·<span
                              style="font:7pt 'times new roman'">        
                            </span></span><span
                            style="font-family:'trebuchet
                            ms',sans-serif;color:#1f4e79">Resource
                            Transfer Policy</span><span
                            style="font-size:12pt;font-family:'trebuchet
                            ms',sans-serif;color:#000099"></span></p>
                        <p
                          style="margin-right:0cm;margin-bottom:15pt;margin-left:35.4pt"><span
                            style="color:#1f4e79">This is to further
                            announce that the  last call period for the
                            above proposals has ended, based on feedback
                            received from the community and the
                            editorial changes made by authors to address
                            community concerns, the consensus decision
                            from AFRINIC32 is still maintained.<br>
                            <br>
                            Co-Chairs will now send a report to the
                            Board recommending ratification of the two
                            above proposals in line with CPM 3.0.<br>
                            <br>
                            Regards,<br>
                            <br>
                            Co-Chairs  </span><span
                            style="color:#000099"></span></p>
                      </div>
                    </div>
                    <p style="margin-left:35.4pt">_______________________________________________
                      RPD mailing list <a href="mailto:RPD@afrinic.net"
                        target="_blank" rel="noreferrer"
                        moz-do-not-send="true">RPD@afrinic.net</a> <a
                        href="https://lists.afrinic.net/mailman/listinfo/rpd"
                        target="_blank" rel="noreferrer"
                        moz-do-not-send="true">https://lists.afrinic.net/mailman/listinfo/rpd</a>
                    </p>
                  </div>
                  <br>
                  **********************************************<br>
                  IPv4 is over<br>
                  Are you ready for the new Internet ?<br>
                  <a href="http://www.theipv6company.com"
                    target="_blank" rel="noreferrer"
                    moz-do-not-send="true">http://www.theipv6company.com</a><br>
                  The IPv6 Company<br>
                  <br>
                  This electronic message contains information which may
                  be privileged or confidential. The information is
                  intended to be for the exclusive use of the
                  individual(s) named above and further non-explicilty
                  authorized disclosure, copying, distribution or use of
                  the contents of this information, even if partially,
                  including attached files, is strictly prohibited and
                  will be considered a criminal offense. If you are not
                  the intended recipient be aware that any disclosure,
                  copying, distribution or use of the contents of this
                  information, even if partially, including attached
                  files, is strictly prohibited, will be considered a
                  criminal offense, so you must reply to the original
                  sender to inform about this communication and delete
                  it.<br>
                  <br>
                </div>
              </blockquote>
            </div>
            <br>
          </div>
          _______________________________________________<br>
          RPD mailing list<br>
          <a href="mailto:RPD@afrinic.net" target="_blank"
            rel="noreferrer" moz-do-not-send="true">RPD@afrinic.net</a><br>
          <a href="https://lists.afrinic.net/mailman/listinfo/rpd"
            rel="noreferrer noreferrer" target="_blank"
            moz-do-not-send="true">https://lists.afrinic.net/mailman/listinfo/rpd</a><br>
        </blockquote>
      </div>
      <br>
      <fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
      <pre class="moz-quote-pre" wrap="">_______________________________________________
RPD mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:RPD@afrinic.net">RPD@afrinic.net</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://lists.afrinic.net/mailman/listinfo/rpd">https://lists.afrinic.net/mailman/listinfo/rpd</a>
</pre>
    </blockquote>
  </body>
</html>