<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr" class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><b><br></b></div></div></div></div></div></div></div></div><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, Sep 30, 2020 at 10:07 PM Lamiaa Chnayti <<a href="mailto:lamiaachnayti@gmail.com">lamiaachnayti@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div><div style="border-color:rgb(255,255,255)" dir="auto">Hey Jordi,</div><div style="border-color:rgb(255,255,255)" dir="auto"><br></div><div style="border-color:rgb(255,255,255)" dir="auto">This is a policy that potentially asks AFRINIC to proactively interfere with routing, which is out of scope of RIR’s mandate.</div></div></blockquote><div> </div><div>Save is the Innuendo.</div><div><br></div><div>This is about <b>unallocated</b> and <b>unassigned</b> IPv4 space by AFRINIC. How then would AFRINIC proactively be interfering with routing for address space under its inventory which AFRINIC has <b>never allocated or assigned</b> to any of its resource members or any other party for propagation/routing. </div><div><br></div><div>Cheers,</div><div>Noah</div></div></div>