<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr" class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><br></div></div></div></div></div></div></div></div></div><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, Sep 30, 2020 at 9:20 AM Madhvi Gokool <<a href="mailto:madhvi@afrinic.net">madhvi@afrinic.net</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
  
    
  
  <div>
    <p>Dear Frank/Community members</p>
    <p><br>
    </p>
    <p>a) In the Impact Assessment, staff assumed that the policy will
      not impact the legacy resources in the AFRINIC whois database and
      requested the authors to confirm that this is so.  AFRINIC staff
      needs to keep this in consideration at the time of
      implementation(myafrinic and whois business rules) - abuse-c
      mandatory for non-legacy resources. Staff were therefore satisfied
      with this confirmation and had not indicated otherwise to the
      co-chairs and community in the session.<br>
    </p>
    <p>b) "AFRINIC is bound by the Mauritian Data Protection Act 2017
      (inspired by GDPR). For more information on AFRINIC's Privacy
      Policy, click on the following link - <font color="#000000"><a href="https://www.afrinic.net/privacy" target="_blank">https://www.afrinic.net/privacy</a>.
        Thus, implementation of the abuse-c will not impact negatively
        on AFRINIC's data protection obligations."</font></p>
    <p>c) The only policy that affects the legacy resource holders is
      documented in Section 5.7 of the CPM  - and it regards transfers
      of legacy resources.  Legacy Holders are not bound by any other
      resource policies. <br>
    </p>
    <p>Staff therefore will confirm with the authors that their policies
      do not affect legacy resources , especially when implementation
      will be done on the whois database.  This is  to ensure that the
      implementation does not negatively impact  how the legacy resource
      holders manage their resources on the whois database. <br>
    </p>
    <p>d) In the Policy Implementation Experience Report during
      AFRINIC-32/AIS'20 , staff have pointed out that Section 8 of the
      CPM does not enforce a mandatory abuse contact . They also
      mentioned that they are having to respond to an increase in
      complaints regarding missing abuse contacts in the number
      resources in the AFRINIC whois database and that operators have
      warned that they will filter the resources with no abuse
      contacts.  Staff are therefore doing the work for the members , as
      they are bound to respond to any queries that are logged with the
      AFRINIC service desk.  This situation is not scalable in the long
      term & AFRINIC invites the community to also ponder on this
      feedback.</p></div></blockquote><div><br></div><div>Madhvi thanks for all the clarifications beyond the staff assessment.</div><div><br></div><div>Clearly this proposal had no valid objections, yet it was tossed back to the list based on invalid definitions arguments as though we are all not internet folk to understand what <b>abuse-c</b> really means.</div><div><br></div><div>Can we move forward to the last call now.</div><div><br></div><div>Cheers,</div><div>Noah</div></div></div>