<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">...</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div lang="ES"><div class="gmail-m_-2411446788883619923WordSection1"><p class="MsoNormal"><span lang="EN-US" style="font-size:12pt">And in this specific case, I clearly said, that I will support that election procedure if I can see the actual candidates withdrawing in favor of a single one of them. For that you don’t need the policy change. It can be done right now. Then you can change the policy to do that in a consistent manner in following elections.<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span lang="EN-US" style="font-size:12pt"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span lang="EN-US" style="font-size:12pt">I hope my position is very clear.<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span lang="EN-US" style="font-size:12pt"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span lang="EN-US" style="font-size:12pt">Tks<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span lang="EN-US" style="font-size:12pt"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span lang="EN-US" style="font-size:12pt">Jordi<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span lang="EN-US" style="font-size:12pt"><u></u> </span></p></div></div></blockquote><div dir="auto" style="color:rgb(0,0,0)"><br></div><div dir="auto" style="color:rgb(0,0,0)">Hi Jordi,</div><div dir="auto" style="color:rgb(0,0,0)"><br></div><div dir="auto" style="color:rgb(0,0,0)">Oh yes your position is clear and what you want is the expected outcome of the proposed appointment model. See below.</div><div dir="auto" style="color:rgb(0,0,0)"><br></div><div dir="auto" style="color:rgb(0,0,0)">0. Candidates are known on the list at least 30 days before the meeting</div><div dir="auto" style="color:rgb(0,0,0)"><br></div><div dir="auto" style="color:rgb(0,0,0)">Once all candidates are known, some may step down in favor of others and only the best/preferred may remain on slate </div><div dir="auto" style="color:rgb(0,0,0)"><br></div><div dir="auto" style="color:rgb(0,0,0)">1. Election by consensus</div><div dir="auto" style="color:rgb(0,0,0)">For the remaining candidates, nominators present arguments for their candidate.</div><div dir="auto" style="color:rgb(0,0,0)">Arguments and discussions shall focus on candidate ability to fulfill the requirements of the role and responsibilities.</div><div dir="auto" style="color:rgb(0,0,0)">Along these discussions some candidates or nominators may withdraw and the WG converges towards the best candidate.</div><div dir="auto" style="color:rgb(0,0,0)"><br></div><div dir="auto" style="color:rgb(0,0,0)">If not, the WG can also through consensus, make the discussions on one candidate among the rest.</div><div dir="auto" style="color:rgb(0,0,0)"><br></div><div dir="auto" style="color:rgb(0,0,0)">2. if consensus can’t be reached at the PPM, a ranked-choice voting is organized for those who are physical present.</div><div dir="auto" style="color:rgb(0,0,0)"><br></div><div dir="auto" style="color:rgb(0,0,0)">Here, if a candidate has more than half of the vote based on first-choices, that candidate wins. </div><div dir="auto" style="color:rgb(0,0,0)"><br></div><div dir="auto" style="color:rgb(0,0,0)">If  not, the candidate with the least votes is eliminated and then the voters who selected the eliminated candidate as a first choice have their votes added to the totals of their next choice.( another way of withdrawal of candidates)</div><div dir="auto" style="color:rgb(0,0,0)"><br></div><div dir="auto" style="color:rgb(0,0,0)">This process continues until a candidate has more than half of the votes. </div><div dir="auto" style="color:rgb(0,0,0)"><br></div><div dir="auto" style="color:rgb(0,0,0)">When the field is reduced to two, it is then  about comparing the top two candidates.</div><div dir="auto" style="color:rgb(0,0,0)"><br></div><div dir="auto" style="color:rgb(0,0,0)">NB: this voting and the counting of all rounds can be done electronically with immediate results verifiable by all.</div><div dir="auto" style="color:rgb(0,0,0)"><br></div><div dir="auto" style="color:rgb(0,0,0)">The proposal went further with the consensus approach by imposing the following in case of tie between 2 final candidates:</div><div dir="auto" style="color:rgb(0,0,0)"><br></div><div dir="auto" style="color:rgb(0,0,0)">“In the unlikely event that after all the rounds of counting of the vote, there is a tie between the two (2) most ranked candidates, they shall be asked to select one among them to serve the term by consensus. The seat shall be declared vacant in case of failure of agreement between the last two.”</div><div dir="auto" style="color:rgb(0,0,0)"><br></div><div><span style="color:rgb(0,0,0)">I hope the explanation above adds more clarity and so you could bear with us and allow this community to better select cochairs through  mechanisms which promote merit and quality and enhanced  the WG and PDP.</span></div><div><br></div><div>Thanks </div><div><br></div><div>Arnaud </div></div></div></div>