<div dir="auto"><div>My dear Owen, I don't consider my opinion as being rude, that is purely your perception and interpretation.<br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Aug 16, 2020 10:15 PM, "Owen DeLong" <<a href="mailto:owen@delong.com">owen@delong.com</a>> wrote:<br type="attribution"><blockquote class="quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="quoted-text"><br>
<br>
> On Aug 16, 2020, at 11:26 AM, Daniel Yakmut via RPD <<a href="mailto:rpd@afrinic.net">rpd@afrinic.net</a>> wrote:<br>
> <br>
> I want to State as follows:<br>
> <br>
> 1. I am very disturb with the action the CEO and the board are about to take. If the CEO and the Board had an opinion on the elections, why did they disturb us by asking an opinion. Subjecting us to sheer exercise that is fruitless was a bad precedent and can have adverse effects in future. The attempt to hijack the process of the election by the board regardless of what the bylaw (which is flawed) says, is not right.<br>
<br>
</div>Your statement above is condescending, rude, and outright incorrect. They asked our opinions and considered our input. They came to a conclusion that was supported and suggested by several people on the list. It’s a compromise position that incorporates opinions from several different posters. I am not sure (short of completely adopting your personal position) what it is you think they could have done to better represent the diverse opinions received in their call for comments.<br></blockquote></div></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="quoted-text"></div></blockquote></div></div></div><div dir="auto"><span style="font-family:sans-serif">My dear Owen, I don't consider my opinion as being </span><span style="font-family:sans-serif">condescending and</span><span style="font-family:sans-serif"> rude, that is purely your perception and interpretation. Possibly, your opinion was considered and you should be satisfied with that.</span></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="quoted-text"><br>
> 2. The attempt to gag and manipulate the process is more shocking, as it is being attempted through closing the doors on who is qualify to vote. In the face to face meeting I can register and attend and vote without being subscribed to the rpd. So why will we say some people cannot vote if they are not in mailing list fors six. I will rather suggest voter register closes a week before voting.<br>
<br>
</div>There were more than 10 times as many (and nearly 100 times as many) registrations in July as normal. I think that a June cutoff is a reasonable response to a perceived abuse attempt against the election. I’m not sure whether I agree with it or not, but I cannot support the idea of calling it unreasonable or claiming that the board is acting in clear violation of their mandate.<br></blockquote></div></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Why are we cutting off July, we could have said no one who subscribed to rpd in 2020 should vote. Is there a proof that the spike in subscription was for the purpose of abuse attempt against the election? I am simply suspecting that our hurried decision to conduct the online election could have triggered the spike. Just as we usually see a spike of attendees at public policy days, especially when elections will take place, I saw that in the past meeting in Dakar.</div><div dir="auto"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="quoted-text"><br>
> 3. However, I am still of the opinion that conducting an online voting is not expedient this year. Hence, the one year old and extension is still worth considering.<br>
<br>
</div>You’ve been heard and the board addressed your proposal in their original response, stating that for a variety of reasons they felt that action would be counter-productive.<br></blockquote></div></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="quoted-text"></div></blockquote></div></div></div><div dir="auto">It still remains the board's decision, but not likely the best decision.</div><div dir="auto"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="quoted-text"><br>
> 4. What could possibly be the legal implications of the board hijacking the responsibility of the PDWG and going against good advise to postpone and make things right first.<br>
<br>
</div>Calling it “good advice” is your personal opinion. Others felt it was not so good advice. If you measure every conclusion against your own opinion, you are certainly destined to be disappointed more often than not. The real question is did the board come to a rational conclusion that makes a good faith effort to resolve the issue in a manner commensurate with the mission of AfriNIC.<br></blockquote></div></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Just as your opinions are personal. I don't have to accept it, if I feel it is unreasonable. Possibly, the board's conclusion may be rational,but I can't see that and I have the right to disagree.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
IMHO, they did, even if it isn’t the exact solution I would have chosen. Yes, there are open “letter of the law” questions attached to this approach, but every possible approach has some variant of “letter of the law” questions associated with it. I trust the board sought advice on this aspect. Perhaps you could gain more by inquiring as to what that advice was rather than throwing (unwarranted) accusations of malfeasance.<br>
<div class="quoted-text"><br>
> 5. Finally, I feel unhappy with how I was played.<br>
<br>
</div>I’m not sure what this is intended to mean. Who allegedly played you and how? Are you a musical instrument or a game in this statement?<br></blockquote></div></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">If you never know, you never know. I was a player that played a cunningly staged game.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Simply,</div><div dir="auto">Daniel and I are looking</div><div dir="auto"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<font color="#888888"><br>
Owen<br>
<br>
<br>
</font></blockquote></div><br></div></div></div>