<div dir="auto"><div><br><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, 25 May 2020, 23:14 Nishal  Goburdhan, <<a href="mailto:nishal@controlfreak.co.za" target="_blank" rel="noreferrer">nishal@controlfreak.co.za</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On 25 May 2020, at 3:28, Arnaud AMELINA wrote:<br>
<br>
<br>
[snip rhetoric]<br>
<br>
<br>
> There is something here for the community to learn about.<br>
<br>
yes!  spend your energy on migrating to ipv6.<br>
help devalue, and make irrelevant, the ipv4 market.<br></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Not easy to devalue a scarce resource which most fortune CSP out of San Francisco continue the rush to acquire from transfer markets.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I am not sure if their intentions is to stockpile IPv4 and render it useless (joking) or they are motivated by the economic benefits presented by the services they offer globally that heavily rely on IPv4 numbering thereby presenting significant value to IPv4 even though IPv6 does the same.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
anything else is not a sustainable way forward.<br></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I different school of thought believes that both protocols will continue to co-exist (transition  arguments debunked) until such time when there is significant IPv6 traffic from eyeballs some more years ahead (20 more years so many factors).</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Cheers,</div><div dir="auto">Noah</div></div>