Hello this is a great proposal but I have some concerns about some of the newly adopted procedures.<br>In section 3.3.1 I don't think it will be right for a chair who has held the position longest to vacate the position in a scenario where the cochairs originate from the same country in extreme scenarios. While we aim to select algorithms to minimize the possibility of a vacant seat at any point in time we should also try not to break the wheel of experience here. A longer serving cochair will be more conversant with the affairs of the PDWG in most cases so I think vacating his or her seat won't be ideal. <div>Secondly while we aim to sanitize the motives for people contesting for cochair I don't think a little stipend for co-chairs will do any damage to the election process for me I think a per sitting allowance or stipend should be adopted if not already so.</div><div>section 3.3.2 will disenfranchise voters. It's possible a deprived voter might not be active in the rpd but has been abreast with the happenings of the community. Therefore are we going to say we cannot allow that voter to cast his or her vote?. A deprived voter might be attending a PPM for the first time and will feel disenfranchised because I believe the presentation of the candidates is also an incentive to motivate or give voters an idea of their portfolio which I think is enough to orientate a newbie attendee if I may use that phrase . </div><div>Without elaborating or handling some of this concerns I think this proposal cannot be accepted as it is.<br>On Wednesday, November 6, 2019, Fernando Frediani <<a href="mailto:fhfrediani@gmail.com" target="_blank">fhfrediani@gmail.com</a>> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
  
    
  
  <div>
    <p>Hello.</p>
    <p>The text of the proposal is well written and I believe brings
      value to the election process with control mechanisms to ensure
      neutrality and balance of the chosen persons.<br>
      One important point I highlight is that staff when implementing
      this make sure a trustable electronic system is used to ensure one
      vote by participant and to avoid fraud. I guess something about
      that will be contained in the impact analysis that will come.<br>
    </p>
    <p>Fernando<br>
    </p>
    <div>On 05/11/2019 11:04, JORDI PALET
      MARTINEZ via RPD wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite">
      <pre>Hi all,

As with the previous ones, I'm attaching our proposal PDF, already submitted, so the community can start commenting in case the publication by AFRINIC is delayed.

Thanks in advance for any inputs!

Regards,
Jordi
@jordipalet
 
 



******************************<wbr>****************
IPv4 is over
Are you ready for the new Internet ?
<a href="http://www.theipv6company.com" target="_blank">http://www.theipv6company.com</a>
The IPv6 Company

This electronic message contains information which may be privileged or confidential. The information is intended to be for the exclusive use of the individual(s) named above and further non-explicilty authorized disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, even if partially, including attached files, is strictly prohibited and will be considered a criminal offense. If you are not the intended recipient be aware that any disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, even if partially, including attached files, is strictly prohibited, will be considered a criminal offense, so you must reply to the original sender to inform about this communication and delete it.

</pre>
      <br>
      <fieldset></fieldset>
      <pre>______________________________<wbr>_________________
RPD mailing list
<a href="mailto:RPD@afrinic.net" target="_blank">RPD@afrinic.net</a>
<a href="https://lists.afrinic.net/mailman/listinfo/rpd" target="_blank">https://lists.afrinic.net/mail<wbr>man/listinfo/rpd</a>
</pre>
    </blockquote>
  </div>

</blockquote></div>