<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8"></head><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; line-break: after-white-space;" class=""><br class=""><div><br class=""><blockquote type="cite" class=""><div class="">On Aug 19, 2019, at 14:52 , Fernando Frediani <<a href="mailto:fhfrediani@gmail.com" class="">fhfrediani@gmail.com</a>> wrote:</div><br class="Apple-interchange-newline"><div class="">
  
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8" class="">
  
  <div text="#000000" bgcolor="#FFFFFF" class=""><p class="">Hi Owen.<br class="">
      I think we may be starting to divert a bit from the main points of
      this policy, though you brought valid points in your
      argumentation. Let's try to cover some of them a little more.<br class="">
    </p><p class="">Regarding the possibility of ISPs to form another RIR without the
      support of ICANN/IANA let's face it, it is not going to happen
      anytime, in any way, it's simple as that. Would they be able to
      convince most or all Tier 1 networks to accept their announcements
      out of the filters they current use based on the current system
      and whois data ? I hardly doubt any significant portion of the
      Internet would support this, specially out of the current well
      established internationally RIR system and the practical effects
      would be basically null. Even if they are able to convince a
      significant portion of the Internet that would not enough and the
      effects are equally null.<br class="">
      This reminds me a recently (and yet again) discussion about the
      possibility of using 240/4 address space and so far the conclusion
      is similar. Can that be used within or without the current RIR
      system ? Yes it could, but networks depending on this would suffer
      at the point these resources would not be worth using or would be
      of 'lower quality’.<br class=""></p></div></div></blockquote><div><br class=""></div>We can all hope, but my point is that there’s no law, no authority, no court which can prevent such an action, especially if the major backbones (Tier 1 is a meaningless term in modern context) choose to support it.<br class=""><blockquote type="cite" class=""><div class=""><div text="#000000" bgcolor="#FFFFFF" class=""><p class="">
    </p><p class="">These supposed impacted ISPs simple don't exist and will never
      exist even without a Inter-RIR transfer policy simply because the
      cost of all this work to rebel against the current system is so
      costly that they would find their ways to keep going with whatever
      IPv4 space they currently hold, improve their transition
      mechanisms, deploy IPv6 as it happened in other regions. The cost
      and hassle for this is certainly much lower than all that trouble
      generated<br class="">
      That's why discussing in forums like this one are the most
      effective way to reach whatever work better for the region for the
      moment.</p></div></div></blockquote>Obviously, this is more likely. My point isn’t that this is a likely outcome, it is that your claim of legal authority is specious at best. I was offering an extreme example of what could be done entirely within the law.<br class=""><blockquote type="cite" class=""><div class=""><div text="#000000" bgcolor="#FFFFFF" class=""><p class="">I keep my view that at the moment this bring more risks than
      benefit to the region, and based on real historic from other parts
      of the world and that such a policy can be postponed to a later
      time, been in 6, 12, 24 month or whatever the community finds more
      suitable to the region whenever the time and need really comes.</p></div></div></blockquote>Sure, and we can agree to disagree on this.</div><div><br class=""></div><div>Owen</div><div><br class=""><blockquote type="cite" class=""><div class=""><div text="#000000" bgcolor="#FFFFFF" class=""><p class="">Best regards<br class="">
      Fernando<br class="">
    </p>
    <div class="moz-cite-prefix">On 19/08/2019 18:19, Owen DeLong wrote:<br class="">
    </div>
    <blockquote type="cite" cite="mid:FE8878E5-A74E-4203-95F7-54F4F8400EF1@delong.com" class="">
      <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8" class="">
      <br class="">
      <div class=""><br class="">
        <blockquote type="cite" class="">
          <div class="">On Aug 19, 2019, at 13:42 , Fernando Frediani
            <<a href="mailto:fhfrediani@gmail.com" class="" moz-do-not-send="true">fhfrediani@gmail.com</a>> wrote:</div>
          <br class="Apple-interchange-newline">
          <div class="">
            <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html;
              charset=UTF-8" class="">
            <div text="#000000" bgcolor="#FFFFFF" class=""><p class="">Hello Owen<br class="">
                Thanks for your comments.<br class="">
              </p>
              <div class="moz-cite-prefix">On 19/08/2019 16:03, Owen
                DeLong wrote:<br class="">
              </div>
              <blockquote type="cite" cite="mid:DD502D22-273A-4795-AF47-2176519D6E83@delong.com" class="">
                <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html;
                  charset=UTF-8" class="">
                <br class="">
                <div class=""><clip>
                  <div class=""><br class="">
                  </div>
                  Sanctioned how? By what power?</div>
                <div class=""><br class="">
                </div>
                <div class="">RIRs have no legal authority.</div>
              </blockquote>
              Oh they do, by different ways.<br class="">
              When any organization becomes a RIR member and receives a
              block, it is obliged to use it according to the current
              rules, policies and behave according to the bylaws and the
              contract they signed and agreed which by the way are
              completely valid in courts and which give this rights to
              RIRs to take resources back if any term is violated. There
              are cases where violations on the policy or how the
              organization handle the IP space can get these resources
              revoked from the organization. This works like that on any
              RIR, not just in AfriNIC. </div>
          </div>
        </blockquote>
        <div class=""><br class="">
        </div>
        Sure, but no legal authority stops them (or someone else) from
        deciding to use those same integers in a different way. They can
        exit their RIR contract at any time by allowing the RIR to
        invalidate that registration in the RIR system. If they can find
        enough ISPs willing to accept their use of the addresses in
        question and their continued advertisement of them without the
        RIR registering them as such, then the RIR becomes irrelevant in
        that process.</div>
      <div class=""><br class="">
        <blockquote type="cite" class="">
          <div class="">
            <div text="#000000" bgcolor="#FFFFFF" class="">
              <blockquote type="cite" cite="mid:DD502D22-273A-4795-AF47-2176519D6E83@delong.com" class="">
                <div class="">Any group of networks that want to create
                  their own registry system and exchange packets on that
                  basis are welcome to do so.</div>
              </blockquote>
              Yes they do, but are you probably know it is not a trivial
              thing , specially being recognized but ICANN/IANA and
              there are strict principles to reach before that (<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://www.icann.org/resources/pages/new-rirs-criteria-2012-02-25-en" moz-do-not-send="true">https://www.icann.org/resources/pages/new-rirs-criteria-2012-02-25-en</a>).
              Even if that would ever happen any blocks recovered under
              the basis mentioned above would never be given to this new
              registry, so the practical effect of it seems something
              far from happening.<br class="">
            </div>
          </div>
        </blockquote>
        <div class=""><br class="">
        </div>
        They don’t need to be recognized by ICANN/IANA. That’s my point.
        If the RIRs push too hard, then the entire system, ICANN/IANA,
        RIRs, all can get bypassed by the people who run routers.</div>
      <div class=""><br class="">
      </div>
      <div class="">The new registry would have full control of 0.0.0.0/0 to it’s
        own determination. It would be entirely up to the new registry
        or registry system whether they wanted to honor any of the
        previous IANA/ICANN/RIR registrations or not.</div>
      <div class=""><br class="">
      </div>
      <div class="">You’re continuing to fail to see that ALL OF THE CURRENT
        SYSTEM operates by consent. Consent of the ISPs, Consent of
        those running internet Exchanges, Consent of the end users (to
        some extent), etc.</div>
      <div class=""><br class="">
      </div>
      <div class="">The power of the RIRs is limited to the consent of the RIR
        participants. If the RIRs create a strong enough reason not to
        consent, they can be bypassed.</div>
      <div class=""><br class="">
        <blockquote type="cite" class="">
          <div class="">
            <div text="#000000" bgcolor="#FFFFFF" class="">
              <blockquote type="cite" cite="mid:DD502D22-273A-4795-AF47-2176519D6E83@delong.com" class="">
                <div class=""><br class="">
                </div>
                <div class="">Transfers occurring “under the table” are
                  not really under the table. They are better explained
                  as “transfers occurring outside the purview of those
                  cooperating with the RIR system”.</div>
              </blockquote>
              And that violates the rules agreed by those who form the
              RIR and support its existence. Either we have rules and
              policies that everybody agrees to follow to be respected
              or we don't need any RIR systems.<br class="">
            </div>
          </div>
        </blockquote>
        <div class=""><br class="">
        </div>
        But the transfers may or may not involve anyone who “form the
        RIR and support its existence”.</div>
      <div class=""><br class="">
      </div>
      <div class="">You are ignoring the fact that not everyone on the internet
        has signed an RSA with an RIR. In fact, the vast majority of
        internet users have not.</div>
      <div class=""><br class="">
      </div>
      <div class="">Everyone who chooses to participate in the RIR system agrees
        to and follows the rules to some extent. Once the RIR system no
        longer meets their needs, there is increasing incentive to
        bypass that process.</div>
      <div class=""><br class="">
      </div>
      <div class="">On a small scale, this likely hampers those choosing to
        bypass the process. However, when the process becomes
        sufficiently onerous that bypass begins to occur on large scale,
        then it is the RIR system which suffers more.</div>
      <div class=""><br class="">
        <blockquote type="cite" class="">
          <div class="">
            <div text="#000000" bgcolor="#FFFFFF" class="">
              <blockquote type="cite" cite="mid:DD502D22-273A-4795-AF47-2176519D6E83@delong.com" class="">
                <div class="">There’s no law that requires anyone to
                  cooperate with the RIR system. It’s merely convenient
                  and useful for ensuring uniqueness.</div>
              </blockquote>
              There are laws that gives full support to contracts signed
              by between organizations and guidelines that must be
              followed. We are not talking about something specific or
              theoretic, but rather something recognized and followed
              internationally. I don't think any judge would give reason
              to an organization willing to act unilaterally in this
              scenario we are discussing.<br class="">
            </div>
          </div>
        </blockquote>
        <div class=""><br class="">
        </div>
        Let’s hypothesize…</div>
      <div class=""><br class="">
      </div>
      <div class="">An organization was issued block A.0.0.0/8 by the IANA before
        RIRs existed and without any written contract.</div>
      <div class=""><br class="">
      </div>
      <div class="">Said organization chooses to sell off 256 separate /16s to
        256 separate organizations without making any effort to record
        that sale in any RIR.</div>
      <div class=""><br class="">
      </div>
      <div class="">Because they can show a legitimate history to the acquisition
        of the blocks even though it is outside the RIR system, lots of
        ISPs accept their announcements and they are generally working.</div>
      <div class=""><br class="">
      </div>
      <div class="">Under what legal framework or theory are you going to
        sanction this process? How are you going to effectively go after
        any or all of those 257 organizations that never signed a
        contract with an RIR?</div>
      <div class=""><br class="">
      </div>
      <div class="">
        <blockquote type="cite" class="">
          <div class="">
            <div text="#000000" bgcolor="#FFFFFF" class="">
              <blockquote type="cite" cite="mid:DD502D22-273A-4795-AF47-2176519D6E83@delong.com" class="">
                <div class="">The only power the RIRs have is the number
                  of ISPs who choose to cooperate with the RIR system.
                  This creates an important balancing act. If the RIRs
                  act in a manner that is too harmful to the ability of
                  ISPs (and other address users) to achieve their goals,
                  then the RIR system will be replaced with something
                  else, or worse, the internet number management will be
                  come fragmented amongst competing registry systems and
                  uniqueness will become difficult (at best) to
                  maintain. OTOH, if the IP using community does not
                  cooperate in creating useful policies by which the RIR
                  system operates and then following those policies, it
                  creates a similar set of problems, on the opposite
                  side of the equation.</div>
              </blockquote>
              Useful policies to who ? To just a few cases, to private
              for-profit companies willing to take profit of these few
              cases or to majority of the members ?<br class="">
              There have been different  views in this discussion, while
              some believe it is good for the region which is fine,
              other see there are risks and possible harm to the
              resources destined to the region and to majority of
              organizations. Therefore it doesn't seem to be a consensus
              at the moment and this is not something good at the
              current system.<br class="">
            </div>
          </div>
        </blockquote>
        <div class=""><br class="">
        </div>
        I would imagine useful to the once subscribing to the RIR and
        utilizing address space.</div>
      <div class=""><br class="">
      </div>
      <div class="">I never said I thought there was consensus around this policy
        at this time. I said I believed it was for the good of the
        region as a whole and that the risks faced by not implementing
        it or something similar are greater than the risks of
        implementing it.</div>
      <div class=""><br class="">
      </div>
      <div class="">You continue to repeat and point to the (theoretical) risks
        posed by implementing the proposed policy.</div>
      <div class="">I continue to point out the very real risks that occur if the
        policy is not implemented. You try to convince me that there is
        some force available to prevent those risks. I point out that
        the force you point to is largely unable to address the risks as
        they exist. This is the nature of the deliberative process by
        which consensus is built or fails to be built.</div>
      <div class=""><br class="">
      </div>
      <div class="">In the end neither of us knows which way this debate will go.
        In the meantime, both of our arguments are valid and should be
        considered by the community. Eventually, the more convincing set
        of arguments will carry the day.</div>
      <div class=""><br class="">
      </div>
      <div class=""><br class="">
      </div>
      <div class="">
        <blockquote type="cite" class="">
          <div class="">
            <div text="#000000" bgcolor="#FFFFFF" class="">
              <blockquote type="cite" cite="mid:DD502D22-273A-4795-AF47-2176519D6E83@delong.com" class="">
                <div class=""><span style="font-size: 12pt; font-family:
                    Calibri, sans-serif;" class=""> </span><clip></div>
              </blockquote>
              <blockquote type="cite" cite="mid:DD502D22-273A-4795-AF47-2176519D6E83@delong.com" class="">
                <div class="">The question isn’t whether the region will
                  stop growing or not… It will not. The question is
                  whether or not the addresses being used in the region
                  will continue to be accurately managed by the local
                  regional registry or whether that registry will become
                  irrelevant and be bypassed in order to facilitate that
                  process.</div>
              </blockquote>
              Do we have in the history any case a scenario like this
              was raised ? Even with real examples of other RIRs that
              didn't have a Inter-RIR transfer policy ready when they
              went to Phase 2 like ? I don't think so. Everything went
              on and they got a transfer policy at the correct time for
              their reality. It just doesn't seem the correct time for
              Africa really. The scenario of chaos if such policy
              doesn't reach consensus is nonexistent.<br class="">
              <blockquote type="cite" cite="mid:DD502D22-273A-4795-AF47-2176519D6E83@delong.com" class="">
                <div class=""><clip>
                  <blockquote type="cite" class=""><p style="caret-color: rgb(0, 0, 0); font-family:
                      Helvetica; font-size: 12px; font-style: normal;
                      font-variant-caps: normal; font-weight: normal;
                      letter-spacing: normal; text-align: start;
                      text-indent: 0px; text-transform: none;
                      white-space: normal; word-spacing: 0px;
                      -webkit-text-stroke-width: 0px; background-color:
                      rgb(255, 255, 255); text-decoration: none;" class="">Therefore I propose you abandon this
                      proposal for now and re-present it in the future
                      when the scenario changes and a policy like this
                      is really needed and will bring benefits to the
                      region.</p>
                  </blockquote>
                  Multiple people have already stated that this policy
                  is already needed. Despite your continued assertions
                  to the contrary, doesn’t change the facts on the
                  ground. At this point, I think this policy is overdue.</div>
              </blockquote><p class="">The same way multiple people stated opposition
                to this policy for same and different reasons I raised.
                Before commenting on this thread I have read every
                single message discussed previously and they are there
                for who wishes to take their own conclusions.</p><p class="">Again I am not against having a Inter-RIR
                transfer policy at some point in the near future, but at
                the present in brings more harm than benefits to Africa.<br class="">
              </p>
            </div>
          </div>
        </blockquote>
        <div class=""><br class="">
        </div>
      </div>
      Any discussion we are having here now is at least six months from
      becoming an implemented policy, so instead of arguing about
      whether it is harmful now, let’s talk about the near future… What
      is your definition of near future? To me, it’s less than 12
      months, so if we want to have such a policy within 12 months, then
      the time to fine tune it and come to consensus on it is now. If
      you are looking more long-term, then that’s a different story.
      <div class=""><br class="">
      </div>
      <div class="">RIR policies are slow-moving. If you wait until the
        policy is needed, you will spend a lot of time with needs being
        met outside of policy before the policy finally gets
        implemented.</div>
      <div class=""><br class="">
      </div>
      <div class="">Maybe you think that’s OK. That’s a perfectly valid
        perspective, but if that’s what you’re saying, then admit it and
        recognize the reality.</div>
      <div class=""><br class="">
      </div>
      <div class="">Otherwise, please consider that “unmet needs” aren’t
        going to be tolerated for very long and businesses will find
        ways to meet them. Preferably within the RIR system through
        policy changes such as an Inter-RIR transfer policy, but
        otherwise outside of the system.</div>
      <div class=""><br class="">
      </div>
      <div class="">Owen</div>
      <div class=""><br class="">
      </div>
    </blockquote>
  </div>

_______________________________________________<br class="">RPD mailing list<br class=""><a href="mailto:RPD@afrinic.net" class="">RPD@afrinic.net</a><br class="">https://lists.afrinic.net/mailman/listinfo/rpd<br class=""></div></blockquote></div><br class=""></body></html>