<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    {Warning : you read the 12 pages but you might find this tl;tr}<br>
    <br>
    Hi all, <br>
    <br>
    I'm glad to see that this mail complies with the CPM section 3.4.2
    (pasted below). I thing it <br>
    was possible because the new Chairs have actively worked with the
    previous Chairs and with <br>
    the Staff (perhaps the Staff should be officially responsibilised
    for taking the minutes -as <br>
    Secretariat is mentioned- to be reviewed by the Chairs prior to the
    publication onlist. <br>
    <br>
    ...also, i know we have new Chairs and the CPM section 3.4.2 is not
    clear about the publishing <br>
    action. I mean, if the deadline of publication is about the web
    site, then due to the public <br>
    review we are started, we failed to comply. So if that is the right
    interpretation, <br>
    we are challenged to improve at least two things : <br>
    <br>
    + Secretariat (= Staff)  takes the Minutes of the PPM, the Chairs
    validate the draft of the <br>
    Minutes, then send it (draft of the minutes) to the RPD for a public
    review. At end the <br>
    Minutes are published to the website (by the Staff) and the URL is
    sent onlist (by Chairs). <br>
    All that within three weeks.<br>
    <br>
    + Add a provision to permit a deadline extension when, for some
    reasons (think of the case <br>
    of two new Chairs even if not admitted by the CPM) the Chairs
    thought that the Minutes <br>
    would not be published within three weeks as expected. Actually,
    there is no provision <br>
    (see CPM section 3.4.2) to extend the publication deadline of the
    PPM Minutes. <br>
    <br>
    <div style="mso-element:para-border-div;border-top:dotted windowtext
      3.0pt;border-left:none;border-bottom:dotted windowtext
      3.0pt;border-right:none;padding:1.0pt 0cm 1.0pt 0cm"><span
        lang="EN-US"></span>CPM section 3.4.2 : «[...]The Chair(s) shall
      publish the minutes of proceedings of the Public <br>
      Policy Meeting not later than three weeks after the meeting.[...]»</div>
    <div class="moz-cite-prefix"> </div>
    <div class="moz-cite-prefix">other comments inline...<br>
      <br>
    </div>
    <div class="moz-cite-prefix">Le 7/10/2019 à 9:15 PM, ABDULKARIM
      AYOPO OLOYEDE a écrit :<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
cite="mid:CAES4e9=2fRPqs=hyvYvrBpScOgHHBYYf6oLwkkH+ZvtuNUQ+9w@mail.gmail.com">
      <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8">
      <div dir="ltr">Dear all,
        <div>Please find attached the minute of the  Policy Development
          sessions at the AFRINIC 30 meeting in Kampala. Uganda.</div>
      </div>
    </blockquote>
    <br>
    Many thanks to all those who was involved (last & new Chairs and
    the Staff Secretariat :-). <br>
    <br>
    <blockquote type="cite"
cite="mid:CAES4e9=2fRPqs=hyvYvrBpScOgHHBYYf6oLwkkH+ZvtuNUQ+9w@mail.gmail.com">
      <div dir="ltr">
        <div>Please feel free to submit your comments on the minute
          within the next week. We shall publish the final version after
          then. Please send your comments to the mailing list </div>
      </div>
    </blockquote>
    <br>
    <p>* Page 0 :</p>
    <p>File Name : the name of your file should be something like "Draft
      Minutes of the AFRINIC <br>
    </p>
    <p>30 PPM" but not 31</p>
    <p>...as a new active contributor, i found the 12 pages of this
      report very instructive, but <br>
    </p>
    <p>i'm not sure those who are contributing for long time will like
      to read a so detailed, <br>
    </p>
    <p>so precise and longer report. {that is my personal opinion, i may
      be wrong}<br>
    </p>
    <p>In summary my contribution below consists of two folds :</p>
    <p>+ Trying to contract the reported author's speaches to have a
      brief summary of max 15 <br>
    </p>
    <p>lines of 80 characters. (considering that for more details we can
      go to the Authors slides) <br>
    </p>
    <p>+ Proposing to  <br>
    </p>
    <p>+ Asking to add a, URL, link to the slides provided by the
      authors after each summary.</p>
    <p>+ Asking to add a, URL, link to the policy proposal itself.<br>
      <br>
      <br>
      <br>
    </p>
    <p> </p>
    <p>* Page 1 : <br>
    </p>
    <p>..* may the Staff always act practically as Secretariat for the
      PPM</p>
    <p>..* i think you should add the following text "Contributors :
      [previous Chairs]"<br>
    </p>
    <p>* Page 2 : <br>
    </p>
    <p>..* 2.0 : "[...]The community (is) has people from different
      backgrounds and cultures[...]"<br>
    </p>
    <br>
    * Page 3 : <br>
    <p>..* 3.0 : i suggest a brieffer summary with a URL where to find
      the 2019 PIER report : <br>
    </p>
    <p> <span class="moz-txt-link-rfc2396E"><a
          class="moz-txt-link-rfc2396E"
          href="https://afrinic.net/ast/pdf/policy/afrinic-pier-2019.pdf"><https://afrinic.net/ast/pdf/policy/afrinic-pier-2019.pdf></a></span></p>
    <p><span class="moz-txt-link-rfc2396E">...then, you will not be
        forced to keep the below lines :<br>
      </span></p>
    "[...]Highlights from the PIER on ambiguous CPM content:<br>
    - CPM section 5.4 (Soft Landing) is assumed to be the default policy
    used in this<br>
    exhaustion phase of IPv4 space, however, it does not align with some
    other sections<br>
    of the CPM, such as the 90% utilization in 5.4 to qualify for
    additional addresses vs<br>
    the 80% utilization in other sections.<br>
    - CPM 5.7.1 allows for Inter-RIR transfers of IPv4 space, and does
    not cater for other<br>
    resources such as ASN and IPv6. It is also not clear about how to
    cater for transfers<br>
    as a result of mergers and acquisitions.<br>
    - The section on Sub-Allocation windows with a 12 months cap on
    allowed space to be<br>
    sub-allocated does not align with the 8-months cap in the Soft
    Landing policy.<br>
    - During phase 2 of soft landing, the maximum allowable IPv4 space
    to be issued is /22<br>
    vs the other sections where /22 is the minimum.[...]"<br>
    <br>
    <br>
    * Pages 3 to 4 : <br>
    <p> ..* 4.0 : remove the following text and send the readers to the
      slides of the author by providing <br>
      a URL.</p>
    <p>"[...]- When the ASN assignment policy was originally designed,
      the main concern was that<br>
      16 bits is a limited address space (RFC1930, section 9).<br>
      - This is no longer an issue with 32-bit AS numbers (RFC6793). If
      each of the five RIRs<br>
      were to assign 100 AS Numbers a day, 365 days a year, it would
      take over 20,000<br>
      years to deplete the 32-bit space.<br>
      - When initial ASN policies were developed, the reliability of
      networks was not so<br>
      good back then and it made sense that companies needing an ASN be
      multihomed.<br>
      - Today this is not necessarily a reasonable requirement. Some
      networks may require<br>
      an ASN while not willing to be multihomed.<br>
      - The increased IPv6 deployment has also mandated the need for
      companies to<br>
      announce their IPv6 space with their own ASN without the need to
      be multihomed.<br>
      - The author stated that ARIN and LACNIC already have such a
      policy in place, and that<br>
      an equivalent proposal reached consensus at APNIC47. He also
      stated that he will<br>
      submit a similar proposal to the RIPE community very soon.[...]"<br>
    </p>
    ..* 5.0 : <span class="tlid-translation translation" lang="en"><span
        title="" class="">P</span></span>lease add the link (URL) to the
    slides used by the author and the link to the policy <br>
    proposal.<br>
    <br>
    * Pages 4 & 5 : <br>
    <p> ..* 5.0 : if we are sure to have the following arguments into
      the slides of the author, we <br>
      can remove it :</p>
    <p>"[...]- At the moment, all the other regions have already in
      place a policy proposal for<br>
      transfers, and all those have no restrictions.<br>
      - With Africa not having sufficient IPv4 resources, limiting the
      option for incoming<br>
      transfers of IPv4 space makes difficult the opportunity to create
      new businesses that<br>
      will need IPv4 resources. To make matters worse, phase 2 of
      soft-landing will make<br>
      the number of resources that organisations within AFRINIC can get
      much smaller.<br>
      - There is already a market situation where AFRINIC member
      organisations are selling<br>
      resources illegally and under the table, this policy only makes it
      official such that<br>
      such transactions are actually reflected officially in the whois
      db when they happen.<br>
      - Deploying IPv6 now requires some IPv4 space. If there isn’t any
      left and no transfer<br>
      mechanism to bring some into the continent, IPv6 adoption will
      stagnate.[...]"<br>
      <span class="tlid-translation translation" lang="en"><span
          title="" class=""><br>
          P</span></span>lease add the link (URL) to the slides used by
      the author and the link to the policy <br>
      proposal.<br>
    </p>
    <br>
    * Page 6 : <br>
    <p> ..* 6.0 : For simplicity i'll prefer that you replace all your
      text by what i propose below :<br>
    </p>
    <p>"<i>The authors highlight that there is a /12 IPv4 block reserved
        from the last /8 for some </i><i><br>
      </i><i> </i></p>
    <i> </i>
    <p><i>unforeseen future uses (see CPM section 5.4.7.1 - soft landing
        policy) but the CPM section </i><i><br>
      </i> </p>
    <i> </i>
    <p><i>5.4.7.2 states that the BoD has the exclusive power to define
        when and how to use it. </i><i><br>
      </i> </p>
    <i> </i>
    <p><i>They present their policy proposal as a community-driven mean
        to prevent the BoD to </i><i><br>
      </i> </p>
    <i> </i>
    <p><i>eventually act without community involvement and consent.
        Authors add that the </i><i><br>
      </i> </p>
    <i> </i>
    <p><i>Community, via the PDP, is in better position to define the
        future use of the reserved /12 </i><i><br>
      </i> </p>
    <i> </i>
    <p><i>and that is the purpose of their policy proposal.</i></p>
    <i> </i>
    <p><i>Authors propose that the CPM section 5.4.7.2 be worded like
        this : “If the reserved /12 </i><i><br>
      </i> </p>
    <i> </i>
    <p><i>remains unused by the time the remaining available space has
        been allocated, the /12 </i><i><br>
      </i> </p>
    <i> </i>
    <p><i>will be returned to the AFRINIC pool for distribution under
        the conditions of the phase 2 </i><i><br>
      </i> </p>
    <i> </i>
    <p><i>of the soft landing policy” – hence giving community power to
        decide how to use this /12.</i><i><br>
      </i> </p>
    <i> </i>
    <p><i>Authors further pointed out that this policy proposal was
        initially presented at Hammamet</i><i><br>
      </i><i> in Tunisia but sent back to the mailing list for more
        community inputs and refinements.</i><i><br>
      </i><i> However, none were received hence it is still the same
        version from Hammamet.</i></p>
    <i> </i>
    <p><i>See more on the slides of the Authors presentation : [URL]</i>"</p>
    <p><span class="tlid-translation translation" lang="en"><span
          title="" class="">P</span></span>lease add also the link to
      the policy proposal itself.</p>
    <p> ..* 7.0 : <span class="tlid-translation translation" lang="en"><span
          title="" class="">P</span></span>lease add the link (URL) to
      the slides used by the author and the link to the policy <br>
      proposal. </p>
    <br>
    * Page 7 :  <br>
    ..* 8.0 : i would prefer a of 15 lines max summary but it's just my
    personal opinion.<br>
    <span class="tlid-translation translation" lang="en"><span title=""
        class="">P</span></span>lease add the link (URL) to the slides
    used by the author and the link to the policy <br>
    proposal.<br>
    <br>
    <br>
    * Page 8 : <br>
    .* 9.0 : This is a good case of a ten (10) lines summary. <br>
    <span class="tlid-translation translation" lang="en"><span title=""
        class="">P</span></span>lease add the link (URL) to the slides
    used by the author and the link to the policy <br>
    proposal.<br>
    <br>
    <br>
    * Page 9 : <br>
    ..* 10.0 :  I see this one as a more straight forward summary. Even
    if it is more than 15 lines. <br>
    Please also add the link (URL) to the slides of the author's
    presentation.<br>
    <br>
    <br>
    * <u>Page 10</u> : <br>
    ..* 11.0 : a <span class="tlid-translation translation" lang="en"><span
        title="" class="">max of 15 lines (summary of the authors
        arguments) should be also consider here.<br>
      </span></span><span class="tlid-translation translation" lang="en"><span
        title="" class="">P</span></span>lease add the link (URL) to the
    slides used by the author and the link to the policy <br>
    proposal.<br>
    <br>
    <br>
    * <u>Page 11</u> :<span class="tlid-translation translation"
      lang="en"><span title="" class=""></span></span><br>
    ..* 12.0 : <span class="tlid-translation translation" lang="en"><span
        title="" class="">The Minutes must also *<b>mention the incident
          that occurred when candidates had <br>
          the floor* </b>to try to convince the electorate.</span></span>
    Remember that a question was discussed twice <br>
    and ended by a vote... In fact, we have had the contribution (CPM
    section 3.4.0) of the Legal <br>
    Advisor ; but its usefulness was disputed by someones. <br>
    <br>
    <br>
    <blockquote type="cite"
cite="mid:CAES4e9=2fRPqs=hyvYvrBpScOgHHBYYf6oLwkkH+ZvtuNUQ+9w@mail.gmail.com">
      <div dir="ltr">
        <div>or to <font color="#0000ff"><a
              href="mailto:pdwg@afrinic.net" moz-do-not-send="true">pdwg@afrinic.net</a>
            .</font></div>
        <div><br>
        </div>
        <div>We did not revive any comment or opposition to the policies
          on the last call. Hence, we shall be recommending those
          policies to the AFRINIC Board for approval as consensus has
          now been reached on them.  <br>
        </div>
      </div>
    </blockquote>
    <br>
    Chairs, IMHO i think it is not needed to add this in this mail ;
    because someones might be <br>
    unnecessarily frustrated. <br>
    ...in fact, nothing (out of the nettiquette) clearly prohibits that
    practice (unless you are <br>
    Varying the Process here) :-) <br>
    So i think we should accept it and take what is useful for this
    thread.<br>
    <br>
    <blockquote type="cite"
cite="mid:CAES4e9=2fRPqs=hyvYvrBpScOgHHBYYf6oLwkkH+ZvtuNUQ+9w@mail.gmail.com">
      <div dir="ltr">
        <div>Finally, we shall be fixing a date within the next week for
          our teleconference. If anyone has a preference for a time slot
          or day, please communicate this to us (via the mailing list or
          the above email), and we would try to consider them before
          proposing a day and time.</div>
        <div>Please note, the teleconference is for authors of proposed
          policies to come and explain their policies to the community
          and take back feedbacks. We SHALL NOT be seeking consensus
          during the teleconference.</div>
      </div>
    </blockquote>
    <br>
    Thanks for this very usefull initiative Abdulkarim & Moses. <br>
    Please send a separate mail, with a different subject like :
    "Updates about the monthly <br>
    teleconference policy show program."<br>
    ...like that you will be focus and you shall have less *useless*
    (scope-ly speaking) comments <br>
    about the review of the *subject* of this mail.<br>
    <br>
    Shalom,<br>
    --sb.<br>
    <br>
    <blockquote type="cite"
cite="mid:CAES4e9=2fRPqs=hyvYvrBpScOgHHBYYf6oLwkkH+ZvtuNUQ+9w@mail.gmail.com">
      <div dir="ltr">
        <div>
          <div>Abdulkarim Oloyede</div>
          <div>Co-Chair PDWG</div>
          [...]</div>
      </div>
    </blockquote>
    <pre class="moz-signature" cols="72">-- 

Regards,
Sylvain B.
<a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="http://www.chretiennement.org"><http://www.chretiennement.org></a> 
__
Website : <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="https://www.cmnog.cm"><https://www.cmnog.cm></a>
Wiki : <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="https://www.cmnog.cm/dokuwiki"><https://www.cmnog.cm/dokuwiki></a>
</pre>
  </body>
</html>