<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html;
      charset=windows-1252">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <p><br>
    </p>
    <div class="moz-cite-prefix">On 5/12/19 11:37 AM, Marcus K. G.
      Adomey wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
cite="mid:DB7PR06MB4842ACC4BB1A495760B204BEB90E0@DB7PR06MB4842.eurprd06.prod.outlook.com">
      <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html;
        charset=windows-1252">
      <style type="text/css" style="display:none;"> P {margin-top:0;margin-bottom:0;} </style>
      <hr style="display:inline-block;width:98%" tabindex="-1">
      <div id="divRplyFwdMsg" dir="ltr"><font style="font-size:11pt"
          face="Calibri, sans-serif" color="#000000"><b>From:</b> Melvin
          Cheng <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:melvinc0730@gmail.com"><melvinc0730@gmail.com></a><br>
          <b>Sent:</b> Saturday, May 11, 2019 9:15 AM<br>
          <b>To:</b> <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:rpd@afrinic.net">rpd@afrinic.net</a><br>
          <b>Subject:</b> [rpd] RPD : Prolicy proposal "Internet Number
          Resources review by AFRINIC" informations update</font>
        <div> </div>
      </div>
      <div>
        <div>
          <div dir="auto">
            <div dir="auto">Hi</div>
            <div dir="auto"><br>
            </div>
            <div dir="auto">The debate over this policy has been for
              ages. I really think that if an issue has been discussed
              over and over again, there must be something fundamentally
              wrong about it. </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </blockquote>
    <p><br>
    </p>
    <p>I think it is possible for a proposal to be completely sound, and
      still not achieve consensus. Sincere people can have different
      opinions about how best to serve the community, and that is
      healthy for the community. <br>
    </p>
    <p><br>
    </p>
    <p> <br>
    </p>
    <p>I have reread the proposed policy. 13.4(C) says:</p>
    <p><span style="color: rgb(255, 102, 0); font-family: Roboto,
        sans-serif; font-size: 14px; font-style: normal;
        font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal;
        font-weight: 400; letter-spacing: normal; orphans: 2;
        text-align: start; text-indent: 0px; text-transform: none;
        white-space: normal; widows: 2; word-spacing: 0px;
        -webkit-text-stroke-width: 0px; background-color: rgb(255, 255,
        255); text-decoration-style: initial; text-decoration-color:
        initial; display: inline !important; float: none;">C)  Any
        Internet Number Resources recovered under this policy may be
        assigned/allocated under existing Allocation and Assignment
        Policies.</span></p>
    <p><span style="color: rgb(255, 102, 0); font-family: Roboto,
        sans-serif; font-size: 14px; font-style: normal;
        font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal;
        font-weight: 400; letter-spacing: normal; orphans: 2;
        text-align: start; text-indent: 0px; text-transform: none;
        white-space: normal; widows: 2; word-spacing: 0px;
        -webkit-text-stroke-width: 0px; background-color: rgb(255, 255,
        255); text-decoration-style: initial; text-decoration-color:
        initial; display: inline !important; float: none;"><br>
      </span></p>
    <p>As I understand the existing policies, in the next few months we
      will enter Exhaustion Phase 2, where only a single /12 remains for
      allocation (with another /12 reserved for something). If addresses
      are recovered under this proposal, could it bring us back to Phase
      1, or would we still be in Phase 2? I'm not sure that can be
      addressed in this proposal; it may need a different proposal.<br>
    </p>
    <p><br>
    </p>
    <p>Also, I think the proposal intends that "Breach of AFRINIC
      policies" would include not having 50% utilization within twelve
      months of allocation. It is unclear to me from the text of the
      proposal whether all addresses would be reclaimed, or only the
      non-compliant allocation, or only the portion that is
      non-compliant. For example, if I have a total of a /19, and my
      latest allocation was a /22, and I've only assigned one /24 from
      the latest allocation, would AFRINIC reclaim three /24s, the /22,
      or the /19?</p>
    <p><br>
    </p>
    <p>A clarification on which resources would be reclaimed would
      address Melvin's concern about end users being disconnected. I
      suggest:</p>
    <p><br>
    </p>
    <p>"<span style="color: rgb(255, 102, 0); font-family: Roboto,
        sans-serif; font-size: 14px; font-style: normal;
        font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal;
        font-weight: 400; letter-spacing: normal; orphans: 2;
        text-align: start; text-indent: 0px; text-transform: none;
        white-space: normal; widows: 2; word-spacing: 0px;
        -webkit-text-stroke-width: 0px; background-color: rgb(255, 255,
        255); text-decoration-style: initial; text-decoration-color:
        initial; display: inline !important; float: none;">AFRNIC shall
        initiate the resource recovery process on the portion of
        addresses found to be noncompliant."<br>
      </span></p>
    <p><br>
    </p>
    <p>The wording in 13.3.3(B) says I won't be audited again for 24
      months if I have the same resources (portfolio). But if I get
      another /22, I might get another complete audit?  Would it be
      reasonable to ask that the audited resources can't be audited
      again, but new ones can? Either that, or that an organization that
      has been audited can't be audited for 24 months. I think random
      audit should be included (that is, the 24 month window does not
      currently cover 13.3.2 (random audit)).<br>
    </p>
    <p><br>
    </p>
    <p><br>
    </p>
    <p>I'm not certain whether I would support or oppose this proposal.
      I support clarity.</p>
    <p><br>
    </p>
    <p>Lee</p>
    <p><br>
    </p>
    <p><br>
    </p>
  </body>
</html>