<div dir="auto"><div><div dir="auto">Hi Frank,</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I just compiled  the evolution of the review class " reported" from version 1 to version 6 of the proposal.   This evolution occurs  along with intensive community discussions and  implications  of legal counsel  and Staff. In case, you do not remember, rpd and PPMS archives are your friends.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">=============</div><div dir="auto">Version1 : </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">c) Reported:</div><div dir="auto">The members have requested the audit themselves or there has been a community complaint made against them that requires investigation.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Version2 : </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">3.3.3 Reported: Here, members are reviewed either because:</div><div dir="auto">They have requested the review themselves or</div><div dir="auto">there has been a community complaint made against them that warrants investigation.</div><div dir="auto"> </div><div dir="auto">Version3 : </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">3.3.3 Reported: Here, members are reviewed either because:</div><div dir="auto">A) They have requested the review themselves or
B) There has been a community complaint made against them that warrants investigation. Complaints shall be backed by evidence and AFRINIC  staff shall evaluate the facts as appropriate to conduct the review. However this review is not applicable to a member  with the same resources portfolio on which a full review has been completed in the preceding 24 months.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Version4 : </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">13.3.3 Reported: Here, members are reviewed either because:</div><div dir="auto">They have requested the review themselves or;</div><div dir="auto">There has been a community complaint made against them that warrants investigation. Complaints shall be backed by evidence and AFRINIC staff shall evaluate the facts as appropriate to conduct the review. However, this review is not applicable to a member with the same resources portfolio on which a full review has been completed in the preceding 24 months.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Version5 : </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">13.3.3 Reported: Here, members are reviewed either because:</div><div dir="auto">a) They have requested the review themselves or;</div><div dir="auto">b) There has been a community complaint made against them that warrants investigation. Complaints shall be backed by evidence and AFRINIC staff shall evaluate the facts as appropriate to conduct the review. However, this review is not applicable to a member with the same resources portfolio on which a full review has been completed in the preceding 24 months.</div><div dir="auto">c) AFRINIC staff may, at its sole discretion, after having assessed the nature of the evidence found in the community complaint, require that such evidence be:</div><div dir="auto">submitted in the form of a sworn affidavit or </div><div dir="auto">declared to be true before a Commissioner of Oath.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Version6 : </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">13.3.3 Reported: Here, members are reviewed either because: </div><div dir="auto">A) They have requested the review themselves or </div><div dir="auto">B) There has been a community complaint made against them that warrants investigation. Complaints shall be backed by evidence and AFRINIC staff shall evaluate the facts as appropriate to conduct the review. However this review is not applicable to a member  with the same resources portfolio on which a full review has been completed in the preceding 24 months. </div><div dir="auto"> AFRINIC staff may, at its sole discretion, after having assessed the nature of the evidence found in the community complaint, require that such evidence be (i) submitted in the form of a sworn affidavit or (ii) declared to be true before a Commissioner of Oath.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">==========</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Arnaud</div><br><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">Le mer. 19 déc. 2018 10:36, Frank Habicht <<a href="mailto:geier@geier.ne.tz">geier@geier.ne.tz</a>> a écrit :<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
<br>
On 19/12/2018 13:01, Arnaud AMELINA wrote:<br>
> Authors seek due diligence in order to move forward<br>
<br>
<a href="https://lists.afrinic.net/pipermail/rpd/2018/008768.html" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://lists.afrinic.net/pipermail/rpd/2018/008768.html</a><br>
<br>
<br>
<br>
_______________________________________________<br>
RPD mailing list<br>
<a href="mailto:RPD@afrinic.net" target="_blank" rel="noreferrer">RPD@afrinic.net</a><br>
<a href="https://lists.afrinic.net/mailman/listinfo/rpd" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://lists.afrinic.net/mailman/listinfo/rpd</a><br>
</blockquote></div></div></div>