This problem is indirectly tied to my concern about this policy which I raised in Dakar and Hammamet as well. I have always pointed out that the selection process adopted by the policy for auditing allows room for witch hunting and the algorithm is not clear on how all companies can be selected at random and still get all of them audited. Secondly a member can target another member without major cause and the consequences for doing so incorrectly is not explicit. <br><br>On Tuesday, December 4, 2018, Frank Habicht <<a href="mailto:geier@geier.ne.tz">geier@geier.ne.tz</a>> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hi,<br>
<br>
On 04/12/2018 02:30, Owen DeLong wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
The review in the RSA does not allow for any random party to force AfriNIC to initiate such a costly and burdensome process against any particular member without probable cause to do so. The proposed policy does.<br>
</blockquote>
<br>
Yes. That is my main problem with the proposal. Thanks, Owen, for putting it that clearly.<br>
<br>
a) have the authors accepted this as a valid problem with the proposal?<br>
b) if yes, was it addressed?<br>
c) if no, why not?<br>
<br>
silence from authors will be interpreted as non-cooperation regarding valid concerns.<br>
<br>
Thanks,<br>
<br>
Frank<br>
<br>
<br>
______________________________<wbr>_________________<br>
RPD mailing list<br>
<a href="mailto:RPD@afrinic.net" target="_blank">RPD@afrinic.net</a><br>
<a href="https://lists.afrinic.net/mailman/listinfo/rpd" target="_blank">https://lists.afrinic.net/mail<wbr>man/listinfo/rpd</a><br>
</blockquote>