<div dir="auto"><div><div data-smartmail="gmail_signature"><br></div><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On 14 Aug 2017 21:17, "Owen DeLong" <<a href="mailto:owen@delong.com" target="_blank">owen@delong.com</a>> wrote:<br type="attribution"><blockquote class="m_949118119795379148m_2034274653544369941m_-8244494183948548498m_-8821109621144538439quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word">ARIN reserved a /10 for IPv6 transition and a /16 for critical infrastructure. ARIN Has a total of 100.1 /8s (400.4 /10s, so the reservation of a /10 is the equivalent of 0.25% of their total holdings. It’s equal to 25,600.3 /16s, so reservation of a /16 is equal to 0.004% of their total holdings.<div><div><br></div><div>ARIN made no other reservations for new entrants.</div><div><br></div><div>Proportionately, AfriNIC total holdings are 7.23 /8s, so equivalent reservations would be about 1.5 /14s, so let’s call it a /13 for transition and approximately 20 /24s (let’s round up to 32 and call it a /19 for critical infrastructure).</div><div><br></div><div>If such a proposal were on the table in AfriNIC, I would support it. Unfortunately, that’s not what is on the table here. The proposal on the table here is laden with quite a few other unnecessary and harmful restrictions and is focused on stringing out the IPv4 business as usual for small organizations while denying addresses to larger organizations with equivalent or even greater present need.</div></div></div></blockquote></div></div></div><div dir="auto"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="m_949118119795379148m_2034274653544369941m_-8244494183948548498m_-8821109621144538439quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word"><div><div><br></div><div>I did not agree to adoption of a previous version, I stated that it was less objectional than its predecessor.</div></div></div></blockquote></div></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div dir="auto">In the mail [1] you wrote among other things and I will quote below your exact words in quotes:</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">"I do commend the authors for addressing most of my concerns in redrafting this proposal. </div><div dir="auto">I’m still rather unconvinced that the problem statement represents an actual problem to be solved, but I am no longer so opposed to the adoption of the actual policy text." </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Therefore, when all objections have been given the due attention/addressed and you consent to the results, then what's next?</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">IMHO, consensus is achieved when everyone consents to the decision of the group. The decision may not be everyone’s first preference, but is acceptable to all participants.</div><div dir="auto"> </div><div dir="auto">[1] <a href="https://lists.afrinic.net/pipermail/rpd/2017/006710.html" target="_blank">https://lists.afrinic.net/pipe<wbr>rmail/rpd/2017/006710.html</a></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="m_949118119795379148m_2034274653544369941m_-8244494183948548498m_-8821109621144538439quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word"><div><div><br></div><div>IMHO, authors acting in bad faith is the single biggest issue dividing the community. That doesn’t mean I’m advocating it as the only issue, it means I am identifying it as what I perceive to be the single most divisive issue.</div><div></div></div></div></blockquote></div></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><p dir="ltr">You keep raising the above despite all the explanations and discussions this community had about what happened during AFRINIC-25. I personally wont replay them but I clearly remember in Nairobi two SL proposals were under discussions and SL-BIS was one of them and back to the list for further inputs.</p>
<p dir="ltr">In anycade are we going to restrain the whole continent from moving on with a proposal to solve problems simply because of what <font color="#34212121">*</font><b>you</b><font color="#34212121">*</font> qualify as "bad faith " of the authors of the 1st proposal put on the table to address issues the current softlanding policy poses?</p>
<p dir="ltr">Can we rise above all this in this discourse?</p>
<p dir="ltr">It is a bit annoying to hear such claims of bad faith from someone who publicly claimed to have authored a policy which was authored by completely someone else in ARIN.<br>
</p></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="m_949118119795379148m_2034274653544369941m_-8244494183948548498m_-8821109621144538439quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word"><div><div><br></div><div>You keep telling me I should let others speak, but I don’t see where I have ever made any effort to prevent anyone from speaking, so I am not sure what your meaning is here. I think it is, perhaps, your back-handed way of attempting to tell me not to speak, but if that is your intent, then say it plain and see where that goes.</div></div></div></blockquote></div></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div dir="auto">Unless the goal is for you to appear No.1 on traffic rating stats for the RPD list, my call to you here is to consider:</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">1. Collective responsibility in guaranteeing the efficiency of traffic/discussions on the list to allow folks to follow and contribute by looking at the essential few messages and respect of other's opinions.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">2. People in this specific region are not used to the always controversial discussion and we live mostly in hierarchical society. Folks out here want to be given the opportunity to express their "stupid and/or naive" opinions, be hard and understood. Folks here don't speak up in a hostile environments in which someone is playing "Mr know it all".</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">My 2 cents.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Cheers</div><div dir="auto">Noah</div></div></div>