<div dir="ltr"><div dir="auto"><div><div>On 7 Aug 2017 1:04 p.m., "Andrew Alston" <<a href="mailto:Andrew.Alston@liquidtelecom.com" target="_blank">Andrew.Alston@liquidtelecom.c<wbr>om</a>> wrote:<br></div><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail-m_3459538284247612324m_-3888149664999219758m_6050322293370064603quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">





<div lang="EN-GB">
<div class="gmail-m_3459538284247612324m_-3888149664999219758m_6050322293370064603m_6356630973102184886WordSection1">
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt;font-family:"Calibri",sans-serif">Mark,<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt;font-family:"Calibri",sans-serif"><u></u> <u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt;font-family:"Calibri",sans-serif">I don’t have an issue with this – I was also thinking, perhaps we need a policy that says that any policy must have at least one author on it that
 can clearly demonstrate their own v6 deployments, to customers, not just in the core and not just an announcement? <br></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt;font-family:"Calibri",sans-serif"><br></span></p></div></div></blockquote></div></div></div><div dir="auto"><br>The current PDP doesn't require such specifics though.<br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Meanwhile Soflanding-BIS proposal is before a community of experienced folk with a wealthy of IPv4 and IPv6 knowledge and experiences. That is what is needed and most recently I read a comment from one of the Authors Alain Aina seeking suggestions based on the divergent views this wealthy community has share ref: this policy proposal.<br><br><a href="https://lists.afrinic.net/pipermail/rpd/2017/007538.html">https://lists.afrinic.net/pipermail/rpd/2017/007538.html</a><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Cheers,</div><div dir="auto">Noah</div></div>
</div>