<div dir="auto"><div><div data-smartmail="gmail_signature"><br></div><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On 25 Jul 2017 9:56 a.m., "David Hilario" <<a href="mailto:d.hilario@laruscloudservice.net" target="_blank">d.hilario@laruscloudservice.<wbr>net</a>> wrote:<br type="attribution"><blockquote class="m_5045793104237977369quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hi Noah,<br>
<div class="m_5045793104237977369quoted-text"><br>
><br>
><br>
><br>
> Jackson<br>
><br>
> Thank you for pointing that out as Owen has this tendency of opposing<br>
> everything.<br>
><br>
<br>
</div>Stating opinions with arguments for or against is not the same as<br>
opposing everything, and I cannot recall him doing any such things<br>
anyways.<br></blockquote></div></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Yes you do not recall. But I recall and Owen's stand on softlanding proposals is crystal clear. He is the chief opposer. Go back to the archives.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="m_5045793104237977369quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
Unlike "Jackson" and others who have clearly stated they do and will<br>
oppose anything coming from certain folks.<br></blockquote></div></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Who are these others? </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="m_5045793104237977369quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="m_5045793104237977369quoted-text"><br>
> Will this community only note support and consensus when he supports a<br>
> proposal?<br>
><br>
<br>
</div>Consensus is again based on reaching the point where most people can<br>
agree that the text is fine, only one sustained opposition is enough<br>
to declare that consensus is not reached and it must be taken under<br>
consideration.<br></blockquote></div></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Ack.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="m_5045793104237977369quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
If one has a sustained valid objection, why should it be ignored and<br>
consensus declared?<br></blockquote></div></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Like what sustained objection? </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Do you mean those counter policies that were withdrawn or what?</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Do you mean suggestions made towards softlanding-BIS.?</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="m_5045793104237977369quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
There is a tendency to call for and to actually ignore anyone opposing<br>
certain views, this is absolutely wrong.<br></blockquote></div></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Show me the evidence of this tendency.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="m_5045793104237977369quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="m_5045793104237977369quoted-text"><br>
> He keeps denying supports all times and behaving as he has authority to<br>
> decide.<br>
<br>
</div>I didn't perceive it that way, he does state the facts and indeed<br>
reminds certain community members of what the bottom up process is all<br>
about.<br></blockquote></div></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Yes Owen does have good ideas sometimes but most of the time he just opposes. This is my subjective view, so please note.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="m_5045793104237977369quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
I mostly enjoy reading his ideas and comments, they are usually really<br>
well thought out, I do not always agree with what he says, but such is<br>
the way of a community.<br>
We cannot all think and believe the same.<br></blockquote></div></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Ack.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="m_5045793104237977369quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br><br>
<br>
We really should not allow mob rule to take over, even if people call for it.<br></blockquote></div></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Which mob rule are you talking about?</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="m_5045793104237977369quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
Can we stop harassing anyone who opposes ones view?<br>
Stating why one opposes something is enough, without having to start<br>
attacking people personally.<br></blockquote></div></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Who has harrased anyone. Calling out someone is totally fine. Owen can call me out anytime and I wont call it harrasment.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="m_5045793104237977369quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
Bottom up process and consensus MUST be defended and left in place att all time.<br>
There is an agreed and documented process, there are WG-chairs, they<br>
can respond when addressed and given they have time.<br></blockquote></div></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Ack and that is what I was telling Owen. Let WG-Chairs do play their part rather than him stating the following in ref: to co-chairs.  " <span style="font-family:sans-serif;font-size:13.696px">This should, indeed, be an interesting response."</span></div><div dir="auto"><span style="font-family:sans-serif;font-size:13.696px"><br></span></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="m_5045793104237977369quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
And there is even an appeal process in case we disagree with the WG-chairs.<br></blockquote></div></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Ack which is yet to be effective.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><font face="sans-serif">Cheers</font></div><div dir="auto"><font face="sans-serif"><br></font></div><div dir="auto"><font face="sans-serif">Noah</font></div></div>