<div dir="auto"><div><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Jul 1, 2017 1:49 AM, "ALAIN AINA" <<a href="mailto:aalain@trstech.net">aalain@trstech.net</a>> wrote:<br type="attribution"><blockquote class="quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="quoted-text"><br>
> On 29 Jun 2017, at 08:32, Nishal Goburdhan <<a href="mailto:nishal@controlfreak.co.za">nishal@controlfreak.co.za</a>> wrote:<br>
><br>
><br>
>> On 29 Jun 2017, at 09:22, ALAIN AINA <<a href="mailto:aalain@trstech.net">aalain@trstech.net</a>> wrote:<br>
>>> On 28 Jun 2017, at 07:04, Nishal Goburdhan <<a href="mailto:nishal@controlfreak.co.za">nishal@controlfreak.co.za</a>> wrote:<br>
>>> On 27 Jun 2017, at 18:56, Tutu Ngcaba <<a href="mailto:pan.afrikhan@gmail.com">pan.afrikhan@gmail.com</a>> wrote:<br>
>>>> On 27 Jun 2017 6:10 p.m., "Nishal Goburdhan" <<a href="mailto:nishal@controlfreak.co.za">nishal@controlfreak.co.za</a>> wrote:<br>
>>>><br>
>>>> or,  said earlier, audit everyone.  equally.  no member is more special than any other.<br>
>>>> and small members are just as guilty of resource abuse as large ones.   something that's been said before but the author's haven't ack'd.    :-/<br>
>>>><br>
>>>> Woooza  bra,<br>
>>>><br>
>>>> but this must be the case for sure. no one shall be special at all and for i know its review for all who it applied at the time and shall be for all the people who the afrinic given ip address from the big one to the small one. I agree like this.<br>
>>><br>
>>> i'm glad you agree.<br>
>>> except, that's not what the policy text reads.<br>
>>><br>
>>> i don't have a problem with audits;  but do it across the board (if at all).<br>
>>> -then- determine, if, resource wise, this is useful, or not.<br>
>><br>
>><br>
>> The proposal  defines 3 classes:<br>
>><br>
>> - random : limited to certain level of membership<br>
>> - reported<br>
>><br>
>> But  also<br>
>> ***<br>
>> 13.3.2 Selected<br>
>> A member is selected because of an internal report or due to a lack of contact between the AFRINIC and the member.<br>
>> *****<br>
>> This class allows the review of  any member which according to AFRINIC does not comply<br>
><br>
><br>
> thanks, i saw that.<br>
</div>> however, i did not understand the reason for "- random : limited to certain level of membership”<br>
<br>
In case of non-compliance, higher impact.</blockquote></div></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">This shows that this proposal is not impartial, but targeted and not a review policy but large LIR resource reclamation policy proposal.</div><div dir="auto"></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="quoted-text">
> when you could simply write:<br>
> “All resource members would be subjected to an audit, at least once every Z period”<br>
<br>
</div>By default all ressources are subjected  to an audit as specified by  RSA and the allocation/assignment policies.<br>
<br>
The review policy proposal defines how AFRINIC could best conduct these reviews:<br>
<br>
- Randomly select ressources<br>
- Attend to reported  ressources<br>
- Select ressources  for internal reasons<br>
<br>
All at staff discretion...<br>
<div class="quoted-text"></div></blockquote></div></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">And this is where danger lives.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="quoted-text"><br></div></blockquote></div></div></div><div dir="auto"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="quoted-text"><br>
><br>
> i think my text is cleaner, but i might be biased  :-)<br>
><br>
> (and to give you some context, my bias would also ask afrinic to start with the resources referenced by the AIRRS report, if that’s still running!)<br>
<br>
</div>I don't know if AIRRS  is still running, but we do have a similar tool here: <a href="http://196.200.57.137/africa-bgp/" rel="noreferrer" target="_blank">http://196.200.57.137/africa-<wbr>bgp/</a><br>
<br>
AFRINIC could this tool or any other to feed  the   "selected  class” and start immediately</blockquote></div></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Previous proposals for the de-registration of unannounced space failed and had long list of reasons for being rejected.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I agree that space could be "better" used sometimes, but that is highly debatable and personal as what it means, but there can be many reasons for an LIR to have unannounced space.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">In any case, these LIRs cannot ask for more space as long as it is like that, so there is no real problem.<br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">With the transfer policy, hunting down unannounced space would be rather dangerous, you would literally reclaim what will be perceived as assets in the various finance departments of the companies, "assets" from these organisations will not be allowed to be stripped away just like that </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Just imagine the scenario, you ask to transfer away your resources as they are unannounced and you do not need them.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Transfer is rejected, and the same person rejecting your transfer starts a review at his own discretion...</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">The conflict of interest for AFRINIC would be far too great.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">This proposal is a reclamation from large LIRs policy proposal, not a review proposal intended to further improve the registry's data accuracy and educate the members on best practice.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">It will also jeopardise the incoming IPv4 transfers, potentially scaring people from actually doing the right thing and having the space registered correctly.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">As such I still object to it.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Regards,</div><div dir="auto">David Hilario</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><font color="#888888"><br>
—Alain<br>
</font><div class="elided-text"><br>
><br>
><br>
><br>
>>>> if small have idle they must return it. if big have idle they must also returned it. they the afrinic shall give the one who also need also instead of big or small keeping idle for so so long.<br>
>>><br>
>>> that's not going to happen;   the "transfer" policy removed the incentive to do the "Right Thing”.<br>
>><br>
>><br>
>> The intra-RIR transfer policy allows a ressource holder to transfer idle space to meet another member IPv4 need  approved by AFRINIC. Otherwise  you should return idle  to AFRINIC or be forced by an review.<br>
><br>
><br>
> and again, i ask - why would the resource holder not simply have returned this to afrinic (which, is what tutu thought would be the case, and, what should have been the natural terms of the *contract* (aka RSA) under which these resources were issued), and have the requestor go through the otherwise standardised "needs based process" at afrinic (which, would be a lot less work).<br>
></div></blockquote></div></div></div><div dir="auto"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="elided-text">> i stand by my initial assertion above, even though i recognise that it’s not worth debating this any more.<br>
> i was simply telling tutu that what he thought would happen, would not be the case.<br>
><br>
> —n.<br>
<br>
<br>
______________________________<wbr>_________________<br>
RPD mailing list<br>
<a href="mailto:RPD@afrinic.net">RPD@afrinic.net</a><br>
<a href="https://lists.afrinic.net/mailman/listinfo/rpd" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.afrinic.net/<wbr>mailman/listinfo/rpd</a><br>
</div></blockquote></div><br></div></div></div>