<div dir="ltr">Hi Guys:<div><br></div><div>That's why I believe the passing policy on the meeting floor is not so good idea because:</div><div><br></div><div>1. This shows that even though a potentially flawed policy can have support in the room during the meeting, the process works, as it has to return to the list for final observation and review.</div><div><br></div><div>2. It could possibly fail the fundamental part of reaching consensus- - addressing every major argument with valid counter argument.</div><div><br></div><div>Just like this time, every major argument have been raised was not addressed, none of them was addressed with satisfactory counter argument, while the policy still manage to reach the last call stage.</div><div><br></div><div>Yes, the objection finally raised in the very last mins of the last call, but, the very question I am asking here is, those objection,<b> those argument was raised in the discussion phase as well and it was never addressed, so the policy shouldn't be move to the last call without the counter argument to those valid concerns at first place,</b> because in the last call, simply means all the major argument have been talked and solved.</div><div><br></div><div>I hope this experience make us all learn from it.</div><div><br></div><div>I personally think the RIPE community model is more reflected to the argument part, they publish and summaries every argument and counter argument in the policy discussion, and the consensus is reached in the mailing list not on the floor of the RIPE meeting, so doesn't matter how many friends you have ,how many personal attack you make, on the floor or on the mailing list,<b> if you can not address the argument properly, you can not pass the policy.</b></div><div><br></div><div><b>That way, we can let reasons prevail over anything else, and I firmly believe, in the end, reasons are what matters.</b></div><div><br></div><div>with regards.</div><div><br></div><div>Lu</div><div><br></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 28 June 2017 at 21:40, Noah <span dir="ltr"><<a href="mailto:noah@neo.co.tz" target="_blank">noah@neo.co.tz</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="auto"><div dir="auto">Hi Folk,</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">After a lengthy read, I beg to ask.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">How did this policy get to the last call if the same issues are still reiterated over and over through out the development process of this policy?</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Cheers,</div><div dir="auto">Noah</div></div>
<br>______________________________<wbr>_________________<br>
RPD mailing list<br>
<a href="mailto:RPD@afrinic.net">RPD@afrinic.net</a><br>
<a href="https://lists.afrinic.net/mailman/listinfo/rpd" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.afrinic.net/<wbr>mailman/listinfo/rpd</a><br>
<br></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div>--<br>Kind regards.<br>Lu<br><br></div></div></div>
</div>