<div dir="ltr"><div dir="auto">Hi Alan,<div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Thank you for the reply.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">This is a 360 turn on the assessment, but you only cover reported cases.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Every report will still need a somewhat of research, before it can be discarded, I never believed that each report would be a full scale investigation lasting days/weeks/months.</div><div dir="auto"><br></div><div>Discarding reports at staff discretion is an interesting concept, but it just means that there was no ground to pursue further, it would be very scary if staff arbitrarily starts discarding valid reports without having performed any due diligence.</div><div><br></div><div>Just as it would be very bad if staff starts harassing resource holders where there is no shred of evidence and ground to even start a review.</div><div dir="auto"><br></div><div>How about "regular reviews"? </div><div>The policy proposal doesn't give any guidelines on how many to be performed.</div><div><br></div><div>Those will add load on staff, as it is already a matter of several days to get a reply, this will surely not improved by adding regular regular reviews to the workload.</div><div dir="auto"><br></div><div>Cheers,</div><div>David Hilario</div><div dir="auto"><br></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On May 17, 2017 6:22 PM, "Alan Barrett" <<a href="mailto:alan.barrett@afrinic.net" target="_blank">alan.barrett@afrinic.net</a>> wrote:<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
> On 17 May 2017, at 11:28, David Hilario <<a href="mailto:d.hilario@laruscloudservice.net" target="_blank">d.hilario@laruscloudservice.n<wbr>et</a>> wrote:<br>
> Can we know what changed on the assessment to go from:<br>
> "staff workload may be greatly increased"<br>
><br>
> To:<br>
> "no significant impact to staff workload”<br>
<br>
The proposal changed.  The previous staff comments were for draft02, and the current staff comments are for draft04 of the proposal.  Under draft02, staff understood that every complaint needed to be investigated, but under draft04, staff understand that they have the discretion to quickly decide that a complaint does not warrant investigation.<br>
<br>
By “no significant impact” we meant that the impact would be manageable.  Staff understand that the impact on workload can be managed by controlling the number of investigations that are performed and by making the process efficient.<br>
<br>
Alan Barrett<br>
<br>
<br>
______________________________<wbr>_________________<br>
RPD mailing list<br>
<a href="mailto:RPD@afrinic.net" target="_blank">RPD@afrinic.net</a><br>
<a href="https://lists.afrinic.net/mailman/listinfo/rpd" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.afrinic.net/mail<wbr>man/listinfo/rpd</a><br>
</blockquote></div></div>
</div>