<div dir="ltr"><div dir="auto"><div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 12 Apr 2017 12:13 p.m., "Seun Ojedeji" <<a href="mailto:seun.ojedeji@gmail.com" target="_blank">seun.ojedeji@gmail.com</a>> wrote:<br type="attribution"><blockquote class="m_-853633010708372230m_3622124205268908556gmail-m_-7581519581751059622gmail-m_-5946214769500450311m_579451393470096502m_-7335051909852516054m_-2512889532328022052m_360729177644868257gmail-m_-3327278916636551337m_5949629767067772332m_1751227462033526680gmail-m_7377266067961579461m_-5792953033011802220m_5694822268351646939m_8246260597436902775quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><div><div><div><div><br></div>- Does not promote the open internet me and you are clamouring for. <br>- Will not make AFRINIC sustainable in the long run <br>- May serve as a distraction to AFRINIC in performing her core function of keeping record and administration of IP resource for our region. <br>- Takes AFRINIC from being a neutral entity to being more politically inclined<br></div>- In the long run, It further breaks the internet than fix it because I will then have to resolve to NATing if I can't get access to my space anymore<br></div>- It exposes AFRINIC to unnecessary legal suits from those entities which AFRINIC has an agreement with, also consider the legal cost that will be involved<br></div>- It affects the economy negatively and reduces competition among providers.<br></div>- At first it sounds like it will help service providers which are privately owned but in the long run it wouldn't because some of the providers income can still be traced to those govt entities.<br><div><div><div><div></div></div></div></div></div></blockquote></div></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">+1 I couldn't agree more..<br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="m_-853633010708372230m_3622124205268908556gmail-m_-7581519581751059622gmail-m_-5946214769500450311m_579451393470096502m_-7335051909852516054m_-2512889532328022052m_360729177644868257gmail-m_-3327278916636551337m_5949629767067772332m_1751227462033526680gmail-m_7377266067961579461m_-5792953033011802220m_5694822268351646939m_8246260597436902775quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><div><div><div><br></div><div>Again while the intent is great, a policy at RIR level cannot be the solution. So this is not a matter of rewording the policy in a way that is acceptable its more that this isn't practical </div></div></div></div></div></blockquote></div></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Whatever the intent of this policy :-) :-)  <b>[1]</b><br><br>It's impractical because its not AFRINIC's role to issue sanctions that would deprive Internet penetration and growth but rather her role is to promote and support Internet development and growth/penetration through the means she has been employing this far for the past 10 or so years. <br><br></div><div>In any-case, these Internet shutdowns can also be dealt with at the AFRICAN UNION level since they are politically motivated to suppress opposition or protests and they are normally short-lived since so many local and international rights groups and organizations invoke a lot of pressure to get the governments in question to reverse the shutdowns as was the case with Egypt, Sudan, Niger, DRC, Chad, Gabon and now Cameroon. In fact in some of this countries, the citizens themselves did take further actions internally to get the Internet back on with some even toppling their oppressive rulers/leaders whether AFRINIC came to their rescue or not.<br></div><div dir="auto"><br></div><div>Lets also remember that in some authoritarian African, Asian, and Arab countries, Internet censorship has been in full gear for some years now without totally denying their citizens access to the internet as these countries have resorted to <span class="m_-853633010708372230m_3622124205268908556gmail-m_-7581519581751059622gmail-m_-5946214769500450311m_579451393470096502m_-7335051909852516054m_-2512889532328022052m_360729177644868257gmail-_Tgc">control what can be accessed, published, or viewed on the Internet and regulatory bodies in these countries tend to enact different internal policies to enforce the censorship. All this is done for mainly one reason, Social Order in the wake of uprisings where national security is at risk.<br><br></span></div><div><span class="m_-853633010708372230m_3622124205268908556gmail-m_-7581519581751059622gmail-m_-5946214769500450311m_579451393470096502m_-7335051909852516054m_-2512889532328022052m_360729177644868257gmail-_Tgc">So the Internet as much as it's disrupted the traditional means of communications which to a greater extend was under the control of the State, it's seen as a promoter of Social Chaos by those in power especially in times of political uprisings. </span><span class="m_-853633010708372230m_3622124205268908556gmail-m_-7581519581751059622gmail-m_-5946214769500450311m_579451393470096502m_-7335051909852516054m_-2512889532328022052m_360729177644868257gmail-_Tgc"><span class="m_-853633010708372230m_3622124205268908556gmail-m_-7581519581751059622gmail-m_-5946214769500450311m_579451393470096502m_-7335051909852516054m_-2512889532328022052m_360729177644868257gmail-_Tgc">So the real fundamental issue here is internal politics specific to countries where western democracy is still either infant or not applicable meaning under normal circumstances, no Internet blocked/blackouts is enforced. </span> </span></div><div><br>Now I wonder how its now our place to try and empower AFRINIC's (with its small budget) with a mandate that attempts to revoke number resources from 
its resource members in Countries where such repression has occurred or is occurring, less 
AFRINIC gets sued for breach of RSA <b>[2]</b> after the chaos has been contained. <br><br>In fact AFRINIC has got nothing to do with internal politics of any sovereign country. Some government officials orders an Internet blackout and then we give AFRINIC another mandate that would make matters worse by denying access to the same resources that drive the very internet that has been shutdown. How is this even a solution in goodness sake.<br><br>The least AFRINIC can do is 
condemn such actions but most importantly continue to engage 
governments/regulators under the AFGWG. In any-case when governments shutdown Internet to control social media, there are forces (human rights bodies) that have managed to get these governments to restore it through other means and this methods have worked which is why Internet was restored eventually in those countries without even AFRINIC's intervention or statements. <br><br></div><div><b>As a naive question, has the ITU ever involved itself in blocking/denying <span class="m_-853633010708372230m_3622124205268908556gmail-_Tgc m_-853633010708372230m_3622124205268908556gmail-_y9e">[+][country code] </span> in countries where phonecalls/sms communications was blocked for political reasons?</b><br><br></div><div>Meanwhile, I am in fill support of what AFRINIC AFGWG has been doing this far regardless of policy or not.<br></div><div><br></div><div>Regards,<br><br></div><div dir="auto">Noah<br><br></div><div><b>[1] </b>Lets officially welcome the AFRINIC Board Election Season.<br><br></div><div><b>[2]</b> Dear AFRINIC Resource Member, we are writing to inform you that we have since revoked your IPv4/IPv6 and ASN resources per "Anti-Shutdown" policy for supporting your ruling government in its crackdown of the purported Internet misuse if the Internet, to be specific (Social Media). We are not happy that you went ahead to deny Internet access to your customers which is a human right regardless of the orders from your so called Regulator and Government.<br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"></div></div>
</div>