<div dir="auto"><div><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 7 Apr 2017 7:36 p.m., "Willy MANGA" <<a href="mailto:willy.manga@auf.org">willy.manga@auf.org</a>> wrote:<br type="attribution"><blockquote class="quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hello Alain,<br>
my intention was not to insult IPv4 fans .<br>
<br>
I put on the other hand all the amazing work AFRINIC training team is<br>
doing and I am sometimes disapointed when I see no v6 traffic after one<br>
year from many sites especially universities. They should not be<br>
concerned by v4 stuff in my humble opinion ..</blockquote></div></div></div><div dir="auto"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="elided-text"><br></div></blockquote></div></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Most believe NAT protects them while IPv6 exposes them (so they are reluctant to deploy IPv6 at a client level) and you wonder why they still pay for anti-virus software for their clients that seat behind NAT.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">AFRINIC IPv6 trainings need to debunk the belief that IPv4/NAT offers some sort of security to clients at the LAN level while delivering their trainings to most of this network/systems engineers.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Noah</div><div dir="auto"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="elided-text"><br></div></blockquote></div></div></div></div>