<div dir="auto"><div><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 4 Apr 2017 11:59 p.m., "Jackson Muthili" <<a href="mailto:jacksonmuthi@gmail.com">jacksonmuthi@gmail.com</a>> wrote:<br type="attribution"><blockquote class="quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="quoted-text">On Tue, Apr 4, 2017 at 2:11 PM, Owen DeLong <<a href="mailto:owen@delong.com">owen@delong.com</a>> wrote:<br>
> I must agree with Andrew in this. I think that when the gauging of consensus<br>
> is in the hands of just two people, having those people collaborate on the<br>
> drafting of a policy for which they must then gauge consensus is an<br>
> unacceptable conflict of interest.<br>
<br>
</div>You have touched a topic of interest: conflict.<br>
<br>
We have a case of a policy proposed by a member of the AfriNIC Board.<br>
The same board approves the policy for final use. You too have a case<br>
of members of the AfriNIC board expressing strong opinions on a policy<br>
when this same board sits at the top of the policy approval process.<br>
<br><br>
As silly as it sounds when some of these guys say they are acting in<br>
different capacities other than as Board members, there is a<br>
compelling need to address these glaring loopholes in the process to<br>
stop this absurd abuse of the process by the people supposed to<br>
protect and shelter it.<br>
<font color="#888888"><br>
J<br></font></blockquote></div></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">They will invoke, any one has a right to propose... wait and see... signs of a broken pdp...</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Noah</div><div dir="auto"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><font color="#888888">
</font></blockquote></div><br></div></div></div>