<div dir="ltr">Dear Alan,<br><br>Thank you very much for the quick reaction and clear reply.<div><br></div><div><br><br>Dear Jackson,<br><br>Thank you for the reply.<div><br></div><div>I will try to clarify some aspects and I can understand where those comments came from.<br><br>1.<br>There was an issue with the software, they (APNIC) are investigating, it could all be one giant misunderstanding, I will not comment any further on this.<br><br>2.<br>Your comments about my ethics and person are sad and hurtful.<br><br>I can enlighten you a bit more on the background of your accusations though, the only incident over at APNIC is between Heng Lu and APNIC, as he jumped in to defend my name and the company's name, as the timing of the announcement that CONFER was to be disregarded could had lead people to believe the things you just said, which is very understandable and regrettable.<br><br>I personally went to speak to APNIC's policy person and the co-chair after the session to understand more of what had happened, I can assure you there is no shred of suspicion against me or Heng Lu.<br>Your accusations and remarks are both hurtful and highly inappropriate.<br><br>To quote quote for you the email of APNIC's general counsel Graig Ng as a response to Heng Lu being displeased with how the situation could be interpreted:<br><br>"No correlation was asserted or implied that the people behind the misuse of the CONFER system were connected with the people proposing prop-118. Your misplaced belief to the contrary is regrettable."<br><br>So yes, we also regrettably felt that it could come our way, and as I see and hear from you, you were misled to believe this too, it is a real shame and you are probably not the only one out there.<br><br>Cleaning up empty accusation is not easy.<br><br><br>If you follow the APNIC mailing list, you will see that there is actually a strong support for the policy, there is only a few against the policy and to reach a full consensus a few tweaks to the policy will probably bring that to fulfillment,<br>In the room itself, there was only two opposition, one of which is also an active contributor on the mailinglist and whose opinion was already known.<br>We as an organisation would had no gain from trying to "cheat".<br><br>The policy proposal is not dropped nor requested to be dropped, just to be re-introduced at the next APNIC meeting.<br><br>Below are some direct quotes from APINIC policy mailling list in the support :<br><br>"one unmentioned advantage to this proposal is the reduced incentive to engage in off-the-books transfers which reduce Whois accuracy."<br><br>"you have my support for this policy proposal.<br>I think that simplifying the transfer process and procedures will improve the data quality of the registry and of the APNIC Database."<br><br>You may find the entire discussion here as well:<br><br><a href="http://mailman.apnic.net/mailing-lists/sig-policy/archive/2017/02/subject.html">http://mailman.apnic.net/mailing-lists/sig-policy/archive/2017/02/subject.html</a></div><div><br></div><div>I sincerely hope this helps to clear up any misunderstanding or suspicions from your side.<br><br><p style="font-size:12.8px"><span lang="EN-US" style="font-size:15pt;font-family:arial;color:rgb(247,117,31)">David Hilario</span></p><p style="font-size:12.8px"><i><span lang="EN-US" style="font-family:arial;color:rgb(51,51,51)">IP Manager</span></i><span lang="EN-US" style="font-family:arial;color:rgb(51,51,51)"></span></p><p style="font-size:12.8px"><b><span lang="EN-US" style="font-family:arial;color:rgb(51,51,51)">Larus Cloud Service Limited</span></b><span lang="EN-US" style="font-family:arial;color:rgb(51,51,51)"></span></p><p style="font-size:12.8px"><span lang="EN-US" style="font-family:arial;color:rgb(247,117,31)">p: </span><span lang="EN-US" style="font-family:arial;color:rgb(51,51,51)"><a href="tel:+852%202988%208918" value="+85229888918" target="_blank">+852 29888918</a>  </span><span lang="EN-US" style="font-family:arial;color:rgb(247,117,31)">m: </span><span lang="EN-US" style="font-family:arial;color:rgb(51,51,51)"><a href="tel:+359%2089%20764%201784" value="+359897641784" target="_blank">+359 89 764 1784</a></span><span lang="EN-US" style="font-family:arial;color:rgb(247,117,31)"><br>f:</span><span lang="EN-US" style="font-family:arial;color:rgb(51,51,51)"><a href="tel:+852%202988%208068" value="+85229888068" target="_blank"> +852 29888068</a></span><span lang="EN-US" style="font-family:arial;color:rgb(247,117,31)"><br>a:</span><span lang="EN-US" style="font-family:arial;color:rgb(51,51,51)"> Flat B5, 11/F, TML Tower, No.3 Hoi Shing Road, Tsuen Wan, HKSAR</span><span lang="EN-US" style="font-family:arial;color:rgb(247,117,31)"><br>w:</span><span lang="EN-US"><a href="http://laruscloudservice.net/uk" target="_blank"><span style="font-family:arial;color:rgb(29,161,219);text-decoration:none"> laruscloudservice.net/uk</span></a></span><span lang="EN-US" style="font-family:arial;color:rgb(51,51,51)">  <br></span><span lang="EN-US" style="font-family:arial;color:rgb(247,117,31)">e: </span><span lang="EN-US"><a href="mailto:d.hilario@outsideheaven.com" target="_blank"><span style="font-family:arial;color:rgb(29,161,219);text-decoration:none">d.hilario@<wbr>laruscloudservice.net</span></a></span></p><br><br>On Mar 3, 2017 6:47 PM, "Jackson Muthili" <<a href="mailto:jacksonmuthi@gmail.com">jacksonmuthi@gmail.com</a>> wrote:<br><br><br><br>On Friday, March 3, 2017, David Hilario <<a href="mailto:d.hilario@laruscloudservice.net">d.hilario@laruscloudservice.net</a>> wrote:<br>><br>><br>> As the author of policy prop-118 to APNIC, I would like to inform the AFRINIC community of a topic that could also become relevant in this region too:<br>><br>> <a href="https://www.apnic.net/community/policy/proposals/prop-118/">https://www.apnic.net/community/policy/proposals/prop-118/</a><br>><br>> The concept and the text are not originally mine, the no need policy comes from the discussion of the first transfer policy at APNIC, the concept was abandoned when ARIN introduced its policy of inter-RIR transfer, since ARIN can only transfer to a registry with a "need base policy".<br><br><br>This is simply absurd.<br><br>> Prop-118 received a lot of support both in the room and in the mailing list, with only one strong objection, but due to a problem with APNIC's remote participation software,<br><br><br><br>We follow APNIC discussion. Do not mislead the community. There was no problem with their software. You tried to cheat by putting fake participants to vote for your policy and you were caught.<br><br><br>Your questionable ethic puts me at a position to oppose any policy you introduce in our region.<br><br>J.<br><br> </div></div></div>